資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審易字第2324號
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第2324號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉保彪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第10755 號、105 年度毒偵字第2763號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：
主文
劉保彪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零玖公克，含包裝袋壹個）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告劉保彪所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，起訴書犯罪事實欄一所載被告之前科記錄均刪除，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第1659號、103 年審易字第1488號判決分別處有期徒刑1 年、9 月確定，經接續執行之結果，於民國105 年1 月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。
（四）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
（五）扣案之白色透明晶體1 包，經鑑驗含有甲基安非他命成分（驗餘淨重1.09公克），有臺北市政府警察局鑑定書在卷為憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦沒收銷燬之。又送驗耗損之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第10755號
105年度毒偵字第2763號
被 告 劉保彪 男 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市石門區海灣新城13號
居新北市淡水區山仔邊13號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉保彪前因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2月22日執行完畢
釋放出所，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵
字第1110號、89年度毒偵字第517號為不起訴之處分確定。
復因施用第二級毒品案件，經依裁定送強制戒治後，於93年
1月9日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院（下稱士
林地院）以91年度易字第768號判決處有期徒刑7月，提起上
訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第479號駁回上訴確
定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以92年
度易字第124號判決處有期徒刑8月確定；因施用第二級毒品
案件，經士林地院以96年度易字第2027號判決處有期徒刑5
月、5月，並定應執行有期徒刑8月確定；因持有第二級毒品
案件，經士林地院以96年度士簡字第632號判決處有期徒刑4
月，嗣減刑為有期徒刑2月確定，上開2案合併定應執行有期
徒刑9月確定。因施用第二級毒品案件，經士林地院以96年
度易字第2471號判決處有期徒刑8月，提起上訴後，經臺灣
高等法院以97年度上易字第1388號判決駁回上訴確定。再因
㈠施用第二級毒品案件，經士林地院以99年度審易字第505
號判決處有期徒刑9月，提起上訴後，經臺灣高等法院以99
年度上易字第1108號判決駁回上訴確定；㈡施用第二級毒品
案件，經士林地院以99年度審易字第1820號判決處有期徒刑
10月確定；㈢施用第二級毒品案件，經士林地院以100年度
易字第223號判決處有期徒刑10月確定；上開㈡、㈢2案合併
定應執行有期徒刑1年6月確定，並與上開㈠案接續執行，於
101年12月18日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月10日晚間7、8時許
，在新北市新店區秀朗橋下公用廁所，以玻璃球燒烤甲基安
非他命產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣
於105年5月12日下午2時15分許，在臺北市文山區木新路3段
與興隆路4段路口處，為警攔查，經其同意搜索後，當場扣
得甲基安非他命1包（毛重1.3公克，淨重1.1公克），並採
集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│㈠ │被告劉保彪於偵查中之│坦承於上揭時、地施用第二級│
│ │自白。 │毒品甲基安非他命之犯罪事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│㈡ │⒈台灣尖端先進生技醫│被告於105年5月12日經警採集│
│ │ 藥股份有限公司於 │尿液，檢驗結果呈安非他命、│
│ │ 105年5月26日出具之│甲基安非他命陽性反應，證明│
│ │ 濫用藥物檢驗報告1 │被告確有施用第二級毒品甲基│
│ │ 份。 │安非他命之犯罪事實。 │
│ │⒉臺北市政府警察局偵│ │
│ │ 辦毒品案件尿液檢體│ │
│ │ 委驗單(尿液檢體編 │ │
│ │ 號：074544號)、勘 │ │
│ │ 察採證同意書各1份 │ │
│ │ 。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│㈢ │⒈臺北市政府警察局文│被告經搜索後，為警扣得供其│
│ │ 山第一分局搜索扣押│施用之甲基安非他命1包之事 │
│ │ 筆錄、扣押物品目錄│實。 │
│ │ 表、自願受搜索同意│ │
│ │ 書各1份。 │ │
│ │⒉扣案之甲基安非他命│ │
│ │ 1包（毛重1.3公克，│ │
│ │ 淨1.1公克）。 │ │
│ │⒊臺北市政府警察局 │ │
│ │ 105年北市鑑毒字第 │ │
│ │ 253號鑑定書1份。 │ │
│ │⒋照片2張。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│㈣ │本署刑案資料查註紀錄│證明被告於強制戒治執行完畢│
│ │表、完整矯正簡表、全│釋放後5年內，多次再犯施用 │
│ │國施用毒品案件紀錄表│毒品罪，經法院判處罪刑確定│
│ │各1份。 │後，再犯本件施用第二級毒品│
│ │ │甲基安非他命之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用前後持有毒品之低度行為，為施用毒
品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑之執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1
包，除檢驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
檢 察 官 林逸群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書 記 官 徐瑋憶
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。