臺灣臺北地方法院105年度審簡字第233號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第233號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

葉世釗

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第21350號），嗣於本院審理期日經被告自白犯罪（104年度審易字第3040號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行關於前科部分之記載應予刪除；證據部分另補充「被告葉世釗於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

㈡被告⑴前因詐欺案件，經本院以97年度易字第3356號判決判處有期徒刑7月確定；⑵又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1515號判決判處有期徒刑8月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第5785號判決駁回上訴確定；⑶又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2394號判決判處有期徒刑8月確定；上揭⑴至⑶案件嗣經本院以98年度聲字第2387號裁定定應執行刑有期徒刑1年6月確定；⑷再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第164號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年2月確定；⑸於98年①6月4日、②9月15日間復因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1863號判決判處有期徒刑1年、1年，應執行有期徒刑1年8月確定；上揭⑷、⑸①案件嗣經本院以99年度聲字第1886號裁定定應執行刑有期徒刑2年確定；⑹繼因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度訴字第4093號判決判處有期徒刑11月確定；

⑺再因違反戶籍法案件，經新北地院以99年度簡字第578號判決判處有期徒刑5月確定；⑻另因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第4469號判決判處有期徒刑10月確定；上揭⑸②、⑹、⑺、⑻案件嗣經新北地院以100年度聲字第893號裁定定應執行刑有期徒刑2年8月確定。而前揭所定應執行有期徒刑1年6月、2年及2年8月接續執行，於民國103年9月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，業於104年8月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢審酌被告於處理其與他人之糾紛過程中，率爾以徒手之方式傷害告訴人黃漢玨，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、勉持之經濟狀況、國小畢業之智識程度、前科素行、告訴人所受傷害程度，以及迄未與告訴人達成和解或賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。