資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第826號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第826號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉亦展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第603號），嗣於本院準備程序中，被告就起訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
劉亦展施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告劉亦展於105年5月18日本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告劉亦展前經法院裁定送觀察、勒戒後，於93年11月18日釋放出所，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告既已於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內仍有施用毒品犯行，並經判處罪刑確定，進而再為本案施用毒品之事證明確，已非毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5年後再犯」情形，自應依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告劉亦展所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如上所述前曾受有期徒刑宣告及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察勒戒及法院判刑後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第603號
被 告 劉亦展 男 32歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉亦展前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度毒
聲字第1522號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國93年11月18日執行完畢釋放出所，並由
臺灣新北地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第4117號為
不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院
以96年度簡字第2529號判決判處有期徒刑2月確定，於96年
11月5日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以97年度簡字第591號判決判處有期徒刑5月確定
，於97年5月29日易科罰金執行完畢；再因違反毒品危害防
制條例案件，經臺灣新北地方法院以101年度簡字第617號判
處有期徒刑4月，上訴後經臺灣新北地方法院以101年度簡上
字第293號撤銷改判為有期徒刑4月確定；再於101年間，因
竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1346號判
處有期徒刑3月確定，另於101年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第395號判處
有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑7月，上訴後經臺灣臺
北地方法院以101年度審簡上字第49號撤銷改判為有期徒刑6
月、6月，應執行有期徒刑8月確定，又於101年間，因竊盜
案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第561號判處10
罪，各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑8月，上訴後經臺灣
臺北地方法院以101年度審簡上字第57號撤銷執行刑部分，
改判應執行有期徒刑1年10月確定，嗣經臺灣臺北地方法院
以101年度聲字第3080號就上開案件，定應執行刑為有期徒
刑2年10月確定，並於104年2月1日縮短刑期完畢執行出監，
詎不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月6
日中午12時33分經警採尿回溯前96小時內某不詳時間，在某
不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因劉亦展
為毒品調驗人口，經警通知而於105年1月6日至臺北市政府
警察局文山第二分局進行採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽
性反應而查獲。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告劉亦展之供述 │被告劉亦展否認為警採尿前有施│
│ │ │用第二級毒品之犯嫌。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │應受尿液採驗人尿液檢體│被告之尿液經送驗後，呈第二級│
│ │採集送驗記錄（檢體編號│毒品安非他命、甲基安非他命陽│
│ │：Z000000000000）、詮 │性反應之事實。 │
│ │昕科技股份有限公司105 │ │
│ │年1月21日濫用藥物尿液 │ │
│ │檢驗報告（原樣編號： │ │
│ │Z000000000000）各1份 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告係累犯，且其於觀察、勒戒│
│ │、受觀察勒戒人毒品及前│及強制戒治執行完畢後，5年內 │
│ │科紀錄簡列表 │再犯毒品危害防制條例第10條之│
│ │ │罪之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品安非他命罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢後
，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請論以累犯
，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書 記 官 吳 典 螢