資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度簡字第59號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第59號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃宇騫
- 被告
- 田芝嫻
- 被告
- 廖伯偉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第21230號），本院判決如下：
主文
黃宇騫犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內接受法治教育課程肆場次。扣案如附表所示之物均沒收之。
田芝嫻犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內接受法治教育課程肆場次。扣案如附表所示之物均沒收之。
廖伯偉犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內接受法治教育課程肆場次。扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1段第1行及第16至17行「公共場所」更正為「公眾得出入之場所」，第19行「張」更正為「帳」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告黃宇騫、田芝嫻、廖伯偉所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰以被告3人之責任為基礎，審酌其等在公眾得出入之場所，以俗稱「大老二」之方式賭博財物，足以助長僥倖心理及投機風氣，侵害法律關於財產獲取方式之價值秩序，誠屬不該；惟念其等前無犯罪前科，此有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表3份可考，堪認素行端正，且均於犯罪後坦認犯行，態度尚佳；又本案賭博金額非鉅，時間非長，對於公序良俗所造成之危害難謂重大；兼衡其等本案犯罪之動機與目的，行為時之年齡，均受有高等教育之智識程度（參本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）及自述現職均為銀行人員、各自之經濟生活狀況、家庭成員、扶養對象（見本院105年1月29日訊問筆錄第3至4頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
(二)緩刑部分：被告3人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可考，諒係一時失慮致罹刑典，且經核其等所為犯行固非可取，惟業於本院訊問時坦白認罪，已見悔意，堪信經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是對其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰衡酌本案之犯罪情節，均依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另為促使其等尊重法律規範秩序，強化法治觀念，本院認有課予其等一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其等應於緩刑期內接受如主文所示場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知其等於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的。倘其等違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
(三)沒收部分：扣案如附表編號1所示之撲克牌1副為被告3人當場賭博之器具，現金新臺幣4,000元則係在賭檯之財物，故不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第2項規定，於被告3人主文項下宣告沒收之。另如附表編號2所示之計帳單1紙，為被告3人所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
（依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段規定，本條所定罰金數額提高為30倍，即新臺幣3萬元）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│品名 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │撲克牌1副、現金新臺幣4,000元 │
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │計帳單1紙 │
└──┴────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第21230號
被 告 黃宇騫 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
田芝嫻 女 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
廖伯偉 男 33歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○○街00○0號6
樓
居新北市○○區○○路00號9樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃宇騫、田芝嫻、廖伯偉基於在公共場所賭博財物之犯意，
於民國104年9月4日下午2時許起，在臺北市○○區○○○路
0段00號2樓集客人間茶館，公眾得出入場所，以撲克牌作為
賭具，以俗稱「大老二」之撲克牌玩法作為賭博方式，方式
為將1副撲克牌之52張紙牌，全數平均發給玩家，由有出牌
權之玩家開始出牌，出牌方式可為單張、1對（2張數字相同
之牌）、2對、3條（3張數字相同之牌）、順子（5張數字相
連之牌）、同花（花色相同之5張牌）、葫蘆（3張同數字之
牌加上2張同數字之牌）、鐵支（4張同數字之牌加1張牌）
及同花順（同花色且數字相連之5張牌），其餘玩家則依順
序輪流出牌，惟所出之牌必須大於前一家，其中1家將手上
撲克牌全數出脫時，牌局即結束，而牌局結束時，以手中殘
餘撲克牌數量判定大小頭，殘餘撲克牌最多者為大頭，最少
為小頭，而最早出脫撲克牌之人即為贏家，大頭扣100分、
小頭扣50分、贏家則加150分，並以此積分數，以1:1之方式
換算成現金新臺幣（下同）等額之賭金，以此方式在上開公
共場所對賭財物。嗣於同日下午5時45分許，為執行勤務之
員警在上開公共場所當場查獲，並扣得賭具撲克牌1副（共5
2張牌）、賭資4,000元及計帳單1張（計張單記載黃宇騫（
V）、田芝嫻（N）、廖伯偉（E）之積分分別為-3750、+150
0、＋2250分）。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、（一）被告黃宇騫、田芝嫻、廖伯偉之供述、（二）扣案之
賭具撲克牌1副（共52張牌）、賭資4,000元及計帳單1張在
案可佐，被告等犯嫌，應堪認定。
二、核被告黃宇騫、田芝嫻、廖伯偉所為，均係犯刑法266條第1
項前段之賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書 記 官 蔡 婷 宇
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。