資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第749號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第749號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林志峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第4980號、105年度執聲字第456號），本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林志峰因恐嚇取財案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年度第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決參照）。又若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決參照）。
三、經查，受刑人因如附表所示之6罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決在卷可稽。惟如附表編號4至編號6所示之3罪，經本院於104年1月14日，以101年度訴字第675號判決（下稱原判決）處有期徒刑8月、1年、拘役20日、有期徒刑4月、8月，不得易科罰金部分之有期徒刑，應執行有期徒刑2年。案經上訴，復由臺灣高等法院於104年5月5日，撤銷受刑人於原判決附表貳編號1及徒刑不得易科罰金部分所定應執行刑，並定應執行刑1年11月確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，本件受刑人所犯如附表所示之6罪，其最後事實審法院並非本院，聲請人向本院聲請定執行刑，容有誤會。揆諸前揭說明，本件聲請於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │公共危險 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑2月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑6月．如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │一日． │一日． │一日． │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年01月19日 │100年05月06日 │ 99年4月25日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢100年度毒偵 │新北地檢100年度毒偵 │臺北地檢100年度撤緩 │ │ 年 度 案 號 │字第3955號 │字第3955號 │偵字第216號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度簡字第5867號 │100年度簡字第5867號 │100年度店交簡字第352│ │事實審│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 100年08月29日 │ 100年08月29日 │ 100年10月05日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度簡字第5867號 │100年度簡字第5867號 │100年度店交簡字第352│ │判 決│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 100年09月20日 │ 100年09月20日 │ 100年10月31日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │恐嚇取財得利 │恐嚇取財得利 │恐嚇取財得利 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年． │有期徒刑7月． │有期徒刑8月． │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年05月初某日 │100年05月09日 │100年09月16日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢101年度偵字 │臺北地檢101年度偵字 │臺北地檢101年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第2288號 │第2288號 │第2288號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度上訴字第510號│104年度上訴字第510號│104年度上訴字第510號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年05月05日 │ 104年05月05日 │ 104年05月05日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度上訴字第510號│104年度上訴字第510號│104年度上訴字第510號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年05月05日 │ 104年05月05日 │ 104年05月05日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘