資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第903號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第903號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳宛琳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執字第1538號、105年度執聲字第574號），本院裁
定如下：
主文
陳宛琳犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宛琳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條本文及第5款亦有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越；在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所犯如附表編號2至12所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為附表所示各罪犯罪事實最後判決法院，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度執聲字第574號卷，下稱執聲卷，第9至29頁、本院卷第19至25頁）。
（二）而受刑人所犯如附表編號5、6和編號8至12所示之罪，固分別經本院以104年度審簡字第1293號、105年度審簡字第98號判決定其應執行刑為5月、8月確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1至12所示共12罪予併罰，本院自可更定該12罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至12所示12罪刑之總和，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。又如附表編號1、4至6、8至12所示，為得易科罰金之罪，而附表編號2至3、7所示，為不得易科罰金之罪，而合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，因受刑人已聲請定其應執行刑，並於定應執行刑聲請書內親自簽名，此有該聲請書在卷可憑（見執聲卷第4頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑1年2月）、各刑之合併刑期（有期徒刑5年6月），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑如前，及前揭刑期上限，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。至行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1、4至6、8至12所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2至3、7所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│有期徒刑1年． │有期徒刑1年． │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年03月08日 │104年03月23日 │104年02月04日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │第8241號 │字第2025號 │字第1326號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第787號│104年度審訴字第526號│ 104年度訴字第251號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年5月29日 │ 104年08月20日 │ 104年08月28日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審簡字第787號│104年度審訴字第526號│ 104年度訴字第251號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年07月07日 │ 104年09月11日 │ 104年09月15日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │傷害 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │一日． │一日． │一日． │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年02月04日 │104年04月14日 │104年04月19日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵緝 │臺北地檢104年度偵緝 │ │ 年 度 案 號 │第4068號 │字第924號 │字第924號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度簡字第766號 │104年度審簡字第1293 │104年度審簡字第1293 │ │事實審│ │ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年07月29日 │ 104年09月30日 │ 104年09月30日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度簡字第766號 │104年度審簡字第1293 │104年度審簡字第1293 │ │判 決│ │ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年10月06日 │ 104年11月03日 │ 104年11月03日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ │ │編號5、6經104年度審簡字第1293號判決定應執 │ │備 註│ │行刑為5月 │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年2月． │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │ │一日． │一日． │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年04月15日 │104年04月07日 │104年06月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第2663號 │第15732號 │第15732號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審訴字第771號│105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年12月04日 │ 105年01月20日 │ 105年01月20日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審訴字第771號│105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年12月22日 │ 105年02月16日 │ 105年02月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ │ │編號8至12經105年度審簡字第98號判決定應執行│ │備 註│ │刑8月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │偽造文書 │偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑3月．如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │一日． │一日． │一日． │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年06月15日 │104年06月15日 │104年06月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第15732號 │第15732號 │第15732號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年01月20日 │ 105年01月20日 │ 105年01月20日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │105年度審簡字第98號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年02月16日 │ 105年02月16日 │ 105年02月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │編號8至12經105年度審簡字第98號判決定應執行刑8月 │ │備 註│ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘