臺灣臺北地方法院106年度審簡上字第150號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　106年度審簡上字第150號

上訴人

即被告

林耀東

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106年8月16日所為106 年度審簡字第1478號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署106年度毒偵字第1509 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。對簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3 項之規定自明。本案上訴人即被告林耀東經本院合法傳喚、拘提後，無正當理由未到庭，此有被告個人戶籍資料1紙、本院送達證書1份、新北市政府警察局三重分局106年11月27日新北警重刑字第1063431312號函1紙在卷可稽（見本院審簡上字卷第27頁、第31頁、第53頁），爰不待其陳述，逕行判決，合先敘明。

二、本案經審理結果，認原審以被告罪證明確，判決其犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，並有累犯之情事，而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，判處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，並就扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1370公克）宣告沒收銷燬；就扣案之吸食器1 組宣告沒收，其認事、用法、量刑、沒收之宣告均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告僅具狀對原判決聲明不服，惟未提出上訴理由，亦未具體指摘原判決有何違法、不當情事。

四、經查，被告於原審準備程序中已坦承犯行，並有原判決所載之證據在卷可資佐證，足認被告確係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪甚明，是原審依其確認之事實而為法律之適用，並無違誤或矛盾之處。又原審以被告罪證明確，且係累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑，並詳細審酌「被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒及刑罰處罰後仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、坦承犯行之犯後態度」等一切情狀，而就被告之犯行，量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金以1000元折算1 日之折算標準，另衡酌扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1370公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所管制之第二級毒品；扣案之吸食器1 組，則係被告所有，供其犯施用第二級毒品罪所用之物，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第2 項前段之規定，分別諭知沒收銷燬及沒收，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形而為量刑，並具體說明量刑及就扣案物宣告沒收銷燬、沒收之理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。從而，原審就認事用法之理由及量刑之斟酌事項、扣案物宣告沒收銷燬及沒收之理由既已一一敘明，且查無有何採證、認定事實錯誤、量刑及沒收瑕疵或違背法令之情形，被告猶提起上訴，顯無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371 條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李山明到庭執行職務。