資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1241號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1241號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂玉麗
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4043號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（106年度審易字第1537號），判決如下：
主文
呂玉麗意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之麻將壹副、搬風骰子壹顆、骰子叁顆、牌尺肆支、抽頭金新臺幣參佰元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「骰子4顆」更正為「搬風骰子1顆、骰子3顆」；證據部分增列「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告呂玉麗所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從犯罪態樣較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告率爾為本件犯行，不啻助長賭博歪風，有害於社會秩序及善良風俗，實有不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所獲利益及所生危害，暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度、前無其他犯罪紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、再查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知
四、按當場賭博之器具與在賭臺之財物，不問屬於犯人與否，應予沒收之規定，係規定於刑法第266條第2項，並非刑法第21章賭博罪之概括規定，故應僅於犯刑法第266條第1項之罪，始有適用，犯刑法第268條之罪，則應回歸刑法總則第38條有關沒收之規定適用。扣案之麻將1副、搬風骰子1顆、骰子3顆、牌尺4支及抽頭金新臺幣（下同）300元，分別係被告所有供犯罪所用之物及犯罪所得之物，此據被告於本院準備程序中陳述在卷，爰依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之規定均宣告沒收之。至於扣案之賭資3,350元，係在場賭客所有，並非被告所有，且已另依社會秩序維護法裁處，故於本件不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條之依據：中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4043號
被 告 呂玉麗 女 42歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街000號1樓
居臺北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂玉麗於民國106年1月21日下午3時40分許前某時，基於意
圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，以臺北市○○區○
○街00號1樓作為賭博場所，進而在上址聚集吳瑞訓、劉松
銓、黃書榮及陳麗華等4人賭博，其賭博方式為以4人圍坐1
桌之麻將牌局，約定每底新臺幣（下同）250元、每台50元
，由先將牌具組成特定組合者為贏家，並計算贏牌台數，且
自摸贏牌者須每次支付50元與呂玉麗作為抽頭金，另每一將
須支付呂玉麗200元之費用，藉此供給賭博場所並聚眾賭博
以營利。嗣為警於106年1月21日下午3時40分許在上址查獲
吳瑞訓、劉松銓、黃書榮及陳麗華等4人（所涉違反社會秩
序維護法部分，另經警裁處）以上揭方式賭博財物，並扣得
賭資共計3,350元、抽頭金300元、麻將1副、骰子4顆、牌尺
4支等物而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告呂玉麗矢口否認有何意圖營利供給賭博場所、聚眾
賭博之情，辯稱：只是鄰居剛好來家裡聊天消遣一下打牌而
已，伊沒有抽頭云云。惟查，證人即賭客吳瑞訓、劉松銓、
黃書榮及陳麗華等4人悉於警詢時明確陳稱有將抽頭金交予
被告一事，且，被告初於警詢中亦坦承有收取抽頭金之情形
，復於偵查中另陳稱伊沒賺多少等語，足見被告於偵訊中否
認犯罪，洵屬事後卸責之詞，難謂可採。且本案復有搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片4張及共計3,350
元、抽頭金300元、麻將1副、骰子4顆、牌尺4支等物扣案足
資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所、同條後段之意圖營利聚眾賭博之罪嫌。又被告係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定處斷
。至扣案之上開當場賭資、抽頭金等物，均請依刑法第266
條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
檢 察 官 洪 敏 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書 記 官 楊 智 琄