資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1452號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1452號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐匡宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第1827號、第2172號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第1686號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
徐匡宇施用第二級毒品，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（鑑驗總餘重零點玖陸壹玖公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄所載有關被告前案紀錄末行，增加「於105年7月27日假釋出監」之記載、證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告徐匡宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪共2罪；其中第2次犯罪所持有之第2級毒品甲基安非他命2包，以及每次施用第2級毒品前所持有之毒品，既均意在供己施用，即為其施用之犯罪行為所吸收，不另論罪；而被告所犯施用第2級毒品2罪，犯意個別、行為時間互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告一再施用毒品，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，距上次施用毒品已經8 年，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。另扣案之第2 級毒品甲基安非他命2包（鑑驗總餘重0.9619公克)，屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告均沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1827號
第2172號
被 告 徐匡宇 男 60歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現因另案於法務部矯正署臺北監獄
臺北分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐匡宇前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經
同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治
，於民國90年5月8日停止戒治釋放出所，並於90年8月17日
停止戒治期滿執行完畢，於90年10月8日經本署檢察官以90
年度戒毒偵字第208號為不起訴處分確定；又因施用毒品案
件，經臺北地院以97年度訴字第480號判決判處有期徒刑9月
確定；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，以下均稱新北地院）以97年度訴字第28
69號判決判處有期徒刑10月，經提起上訴，臺灣高等法院以
97年度上訴字第4855號判決駁回上訴確定；再因施用毒品案
件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以97年度訴字第
653號判決判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑10月
確定；又因施用毒品案件，經士林地院以97年度審易字第39
9號判決判處有期徒刑7月確定；復因施用毒品案件，經臺北
地院以98年度審訴第37號判決判處有期徒刑1年確定；又因
施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第4178號判決判處
有期徒刑9月確定；另因竊盜、偽造文書案件，經臺北地院
以98年度訴字第323號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行
有期徒刑5月確定；又因施用毒品案件，經士林地院以98年
度審訴第235號判決判處有期徒刑10月確定，前開10罪經士
林地院以99年度聲字第396號裁定定應執行刑有期徒刑5年10
月確定（指揮書執畢日期為民國103年9月13日，構成累犯）
。詎猶不知悔改且未能戒除毒癮，復為以下犯行：
一基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月17日凌晨3時50分
為警採尿往前回溯96小時內某時許，在臺北市中正區衡陽路
某網咖內，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品安非他命及
甲基安非他命乙次。嗣於106年4月17日凌晨2時25分許，騎
乘車牌號碼000-000號機車行經臺北市萬華區西昌街與廣州
街口時，因未戴安全帽為警攔查，因員警發現徐匡宇屬毒品
調驗人口，經其同意於106年4月17日凌晨3時50分採集其所
排放之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
二基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月26日9時許，在臺
北市萬華區西藏路某網咖，以捲菸方式，施用第二級毒品安
非他命及甲基安非他命乙次。嗣於106年4月26日15時50分許
，騎乘車牌號碼000-000號機車行經臺北市中正區泉州街133
巷口時，因形跡可疑為警攔查，員警並扣得徐匡宇所持有之
第二級毒品甲基安非他命2包（總淨重0.9720公克），始悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局及中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告於偵訊時之自白 │被告坦承於犯罪事實一一二│
│ │ │所示時、地，均有施用第二│
│ │ │級毒品之全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │採證同意書、臺北市政府│1、被告於犯罪事實一一所 │
│ │警察局偵辦毒品案件尿液│ 示時間，為警採集之尿 │
│ │檢體委驗單2紙、台灣尖 │ 液經鑑驗呈安非他命類 │
│ │端先進生技醫藥股份有限│ 及甲基安非他命類陽性 │
│ │公司106年4月27日及106 │ 反應之事實。 │
│ │年5月16日濫用藥物檢驗 │2、被告於犯罪事實一二所 │
│ │報告、臺北市政府警察局│ 示時間，為警採集之尿 │
│ │中正第二分局泉州派出所│ 液經鑑驗呈安非他命類 │
│ │扣押物品目錄表、照片3 │ 及甲基安非他命類陽性 │
│ │紙、交通部民用航空局航│ 反應之事實。 │
│ │空醫務中心106年5月15日│3、被告於犯罪事實一二所 │
│ │航藥鑑字第0000000號毒 │ 示時、地，為警扣得之 │
│ │品鑑定書 │ 粉紅色細結晶2袋，驗出│
│ │ │ 存有第二級毒品甲基安 │
│ │ │ 非他命成分之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌，被告就犯罪事實一二所示持有第二級毒品
之低度犯行，為其施用第二級毒品之高度犯行所吸收，不另
論罪。被告就犯罪事實一一、二所示各次犯行，犯意各別，
時、地不同，請予以分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完
畢，此有本署刑案查註紀錄表1份在卷可參，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，請
依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
檢 察 官 黃 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書 記 官 廖 云 孜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。