資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第238號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第238號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉鎰銜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第4333號），被告於本院審理時自白犯罪（本院105年度審易字第3568號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
劉鎰銜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體壹包（驗餘淨重捌點貳貳公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉鎰銜於本院審理期日之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度簡字第3772號判決判處有期徒刑4月確定；復因②違反槍砲彈藥刀械條例案件，經新北地院以95年度訴字第986號判決判處有期徒刑1年8月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第1681號判決上訴駁回確定；再因③違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第946號判決判處有期徒刑3年（共2罪），上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3767號判決撤銷原判決改判有期徒刑3年（共2罪）確定；後因④施用毒品案件，經本院以97年度易字第2135號判決判處有期徒刑5月確定，上揭4案件，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第284號裁定定應執行有期徒刑7年確定，於民國102年11月6日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年1月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品前科，仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟兼衡施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益之侵害尚非直接，且其犯罪後於本院審理時坦認犯行，暨衡酌其犯罪動機、手段、前科素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色透明晶體1包，經送臺北市政府警察局檢驗結果，確驗出甲基安非他命成分（驗餘淨重8.22公克），有臺北市政府警察局105年北市鑑毒字第643號鑑定書在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第4333號
被 告 劉鎰銜 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
居臺北市○○區○○○路0段000巷0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鎰銜前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，於民國
93年10月1 日因無繼續施用傾向執行完畢釋放；又因施用毒
品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院
）以95年度簡字第2496號判決處有期徒刑4 月確定，於95年
10月23日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經同法院
以97年度簡字第3772號判決處有期徒刑4 月確定；又因施用
毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2135號判決
處有期徒刑5 月確定；復因販賣毒品案件，經臺灣高等法院
以97年度上訴字第3767號判決處有期徒刑3 年、3 年，應執
行有期徒刑5 年確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
，經同法院以98年度上訴字第1681號判決處有期徒刑1 年8
月確定，上開各罪刑，嗣經定應執行刑7 年，於102 年11月
6 日假釋出監付保護管束，104 年1 月16日保護管束期滿，
假釋未經撤銷，以已執行論（於本件構成累犯）。詎仍不知
戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
105 年10月30日下午4 、5 時許，在新北市板橋區文化路附
近不詳加油站內，以燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1 次。嗣於105 年11月2 日凌晨1 時許，劉鎰
銜駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市大安區
辛亥路3 段157 巷口時，因形跡可疑遇警攔查，經同意搜索
，當場自該車駕駛座下方夾層查獲劉鎰銜持有之第二級毒品
甲基安非他命1 包（毛重8.53公克，淨重8.23公克，驗餘淨
重8.22公克），再採得劉鎰銜尿液送驗後，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，而得悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉鎰銜之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│經採得被告劉鎰銜尿液送驗│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│結果呈安非他命、甲基安非│
│ │報告（尿液檢體編號： │他命陽性反應之事實。 │
│ │110145號）、臺北市政府│ │
│ │警察局偵辦毒品案件尿液│ │
│ │檢體委驗單 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局中華民│本案查獲被告於上開時地持│
│ │國105 年北鑑毒字第643 │有第二級毒品甲基安非他命│
│ │號鑑定書、臺北市政府警│之事實。 │
│ │察局大安分局敦化南路派│ │
│ │出所搜索扣押筆錄、扣押│ │
│ │物品目錄表、扣案物照片│ │
│ │2 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施
用之高度行為吸收，不另論罪。被告曾受如犯罪事實欄所載
徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表為憑，其於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1 項之規定加重其刑。扣案第二級毒品甲基安非他
命1 包（毛重8.53公克，淨重8.23公克，驗餘淨重8.22公克
），並請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
檢 察 官 劉怡婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書 記 官 林憶婷