資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2397號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2397號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高坤慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3680號），被告於本院審理時自白犯罪（本院106年度審易字第3123號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
高坤慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告高坤慶於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第10號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國105年11月27日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告所犯屬自我危害行為及於本院審理時坦承犯行之態度，復衡諸其犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3680號
被 告 高坤慶 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號之16
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高坤慶前涉有違反麻醉藥品管理條例案件，因適逢毒品危害
防制條例公布施行，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）
裁定送觀察、勒戒後，認其有繼續施用毒品傾向，再經同法
院裁定送強制戒治後，於民國88年1月14日停止戒治出監；
但其於停止戒治期間，又施用毒品，經同法院裁定撤銷停止
戒治，並入所執行所餘戒治處分，於89年3月3日執行完畢釋
放；高坤慶於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內，復因
施用毒品案件，經同法院裁定送強制戒治，於90年6月6日執
行完畢釋放。後因詐欺等案件，經高雄地院分別以94年度簡
字第5801號、95年度簡字第1751號判決各判處有期徒刑6月
確定，二罪經合併定應執行有期徒刑11月確定；又於94年間
因施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第833號判決判處
有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，適逢中華民
國九十六年罪犯減刑條例公布施行，其上開有期徒刑8月、5
月之科刑，經裁定各減為有期徒刑4月、2月15日，應執行有
期徒刑6月確定；並與前開有期徒刑11月之刑，接續執行，
於96年9月4日縮短刑期執行完畢；再因施用毒品案件，經臺
灣新北地方法院以105年度簡字第10號判決判處有期徒刑6月
確定，於105年11月27日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復
基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月2日為警採尿時點
向前回溯96小時內之某時，在新北市三重區之友人住處內，
以將毒品置入玻璃球吸食器中燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年7月2日，因係毒品列
管調驗人口，經警方通知到場，並經其同意受採尿送驗，結
果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高坤慶坦承不諱，並有新北市政府
警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股
份有限公司UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1紙在
卷可稽，是被告自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10 條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 王 愷 森