臺灣臺北地方法院106年度金簡字第6號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度金簡字第6號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

丁緯哲

選任辯護人

陳志峯律師

上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第9501號），本院受理後（106年度金易字第2號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丁緯哲之犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序中之自白、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀）民國106年6月20日中信銀字第10622483987431號函及所附存款交易明細等資料（見本院106年度金易字第2號卷《下稱本院卷》第21至42、45至47頁反面）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

㈠證券交易法第175條雖於101年1月4日修正公布增訂第2、3項之規定，惟同條第1項就違反同法第44條第1至3項規定，於修正前後所定構成要件、法律效果均無不同，且集合犯實施中如法律有變更，其一部觸犯舊法，一部涉及新法時，應依最後行為時之新法處斷，亦無行為後法律變更須比較新舊法適用之問題。是本件毋庸比較新舊法，應逕行適用101年1月4日修正公布之證券交易法第175條規定，先予敘明。

㈡按證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。又證券業務之種類包括有價證券買賣之行紀、居間、代理及其他經主管機關核准之相關業務，證券交易法第44條第1項、第15條第3款分別明定。查：博智財經資訊有限公司（下稱博智公司）未經主管機關許可並發給許可執照准予經營證券業務，被告與真實姓名、年籍不詳，綽號「David」之成年男子、博智公司僱用之真實姓名、年籍均不詳之成年業務員等人，共同基於非法經營證券業務之集合犯意聯絡，自100年10月間起至101年10月間止，對外以博智公司名義，共同未經主管機關許可經營證券業務，是核被告所為，係違反證券交易法第44條第1項規定，應依同法第175條第1項規定處罰，論以非法經營證券業務罪。被告與前揭「David」等人間，就本案所犯非法經營證券業務罪，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又證券交易法第175條第1項違反同法第44條第1項規定所稱之業務，乃立法者針對該刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括成立一罪。準此，被告本案自100年10月間起至101年10月間止，共同非法經營證券業務罪之行為，因本質上具有反覆、延續之行為特徵，應僅成立一罪。

㈢爰審酌被告本案自100年10月間起至101年10月間止，未經主管機關許可，共同非法經營證券業務，所為足以損害證券交易市場正常發展，並已擾亂金融秩序，是其所犯本應予以嚴懲，惟念被告犯後始終自白不諱，並自願繳回其因本案犯行而獲取之犯罪所得，足認其態度尚佳，頗具悔意，暨衡諸其犯罪之動機、手段、有賭博等前科紀錄之品行、需撫養年邁母親及妻小之家庭及經濟狀況、專科畢業之智識程度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、犯罪所得之沒收部分：按刑法、刑法施行法相關沒收之條文已於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並於105年7月1日生效。修正後之刑法第2條第2項已明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；所謂犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，此經刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。經查，被告於偵查中即始終自承：其在博智公司任職期間獲得佣金約新臺幣（下同）30餘萬元，另提供配偶林芸伃申設之中信銀城東分行帳號0000000000000000號帳戶予「David」作為收取不特定人購買未上市（櫃）股票匯入股款之用，每月獲取2萬元之報酬等語（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第9501號卷第5、6、115頁反面、116頁）；嗣於本院訊問時除為與上開內容相同之陳述外，並供承：其所帶的業務員每月成功交易約20張股票，「David」每張會再給1,000元，故其願繳回總計80萬元之犯罪所得等語（見本院卷第46頁反面至47頁），被告前揭供述經核亦與卷內事證大致相符，足堪採信。是被告本案未扣押之不法利得80萬元，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，並宣告於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，證券交易法第44條第1項、第175條第1項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：證券交易法第44條（營業之許可及分支機構設立之許可等）證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。

證券商分支機構之設立，應經主管機關許可。

外國證券商在中華民國境內設立分支機構，應經主管機關許可及發給許可證照。

證券商及其分支機構之設立條件、經營業務種類、申請程序、應檢附書件等事項之設置標準與其財務、業務及其他應遵行事項之規則，由主管機關定之。

前項規則有關外匯業務經營之規定，主管機關於訂定或修正時，應洽商中央銀行意見。

證券交易法第175條違反第18條第1項、第28條之2第1項、第43條第1項、第43條之1第3項、第43條之5第2項、第3項、第43條之6第1項、第44條第1項至第3項、第60條第1項、第62條第1項、第93條、第96條至第98條、第116條、第120條或第160條之規定者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣180萬元以下罰金。

違反第165條之1或第165條之2準用第43條第1項、第43條之1第3項、第43條之5第2項、第3項規定，或違反第165條之1準用第28條之2第1項、第43條之6第1項規定者，依前項規定處罰。

違反第43條之1第2項未經公告而為公開收購、第165條之1或第165條之2準用第43條之1第2項未經公告而為公開收購者，依第1項規定處罰。