資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第130號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第130號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甘英利
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第4355號），被告於本院審理時自白犯罪（106年度審易字第3376號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
甘英利施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹個（內含甲基安非他命殘渣無法析離磅秤）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠論罪：甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告在警局及檢察官處接受調查及偵訊時，其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即主動告知本件施用第二級毒品之犯行等情，有警詢及偵訊筆錄在卷可稽，且其有進而接受裁判，屬自首，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項先加後減。
㈡量刑理由之說明：毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後於警詢、偵查及本院審理時坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之玻璃球吸食器1個，內含甲基安非他命殘渣無法磅秤析離，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官顏伯融提起公訴、吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 洪英花
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4355號
被 告 甘英利 男 31歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘英利前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國95年4月11日執行完畢釋放；又於前開
觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，因施用毒品案
件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第1661號判決判處
有期徒刑3月確定，於98年2月16日易科罰金執行完畢；復因
施用及轉讓毒品案件，經同法院分別判決判處有期徒刑4月
、4月並定應執行刑6月、有期徒刑5月確定，上開案件接續
執行，於102年5月8日假釋付保護管束出監，於102年10月6
日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢；又因施用毒品案件，
經同法院以105年度簡上字第258號判決判處有期徒刑6月確
定，於105年12月21日執行完畢。詎未戒除毒癮，基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年11月4日16時許，
在臺北市中山區朱崙街道路旁，以燒烤吸食器產生煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時許，
在臺北市大安區和平東路與建國南路2段口為警查獲，當場
扣得吸食器1組，經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ １ │被告甘英利於警詢時之│1.證明檢驗之尿液檢體，│
│ │供述及偵查中之自白 │ 係由被告採集、封緘之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.證明被告於犯罪事實欄│
│ │ │ 所載時、地施用第二級│
│ │ │ 毒品甲基安非他命之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ２ │臺北市政府警察局偵辦│證明被告於106年11月4日│
│ │毒品案件尿液檢體委驗│20時50分為警採尿，尿液│
│ │單各、尿液採樣書 │檢體編號為120152號。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ３ │台灣尖端先進生技醫藥│1.證明被告尿液檢體確認│
│ │股份有限公司106年11 │ 檢驗結果呈現安非他命│
│ │月17日濫用藥物檢驗報│ 、甲基安非他命陽性反│
│ │告 │ 應。 │
│ │ │2.證明被告於犯罪事實欄│
│ │ │ 所載時、地施用第二級│
│ │ │ 毒品甲基安非他命之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ４ │被告之刑案資料查註紀│被告曾因施用毒品案件經│
│ │錄表、全國施用毒品案│法院判決有罪確定，執行│
│ │件紀錄表、提示簡表各│完畢後5年內故意再犯本 │
│ │1份 │件有期徒以上之罪。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受
有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之
吸食器1組，係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38
條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
檢 察 官 顏伯融
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書 記 官 林憶婷