資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第163號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第163號
第164號
第165號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李俊傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第3663號、第4507號、105年度毒偵字第77號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序(106年度審訴緝字第80號、審易緝字第87號、第88號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李俊傑施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又施用第二級毒品，共三罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、被告李俊傑之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件3份起訴書）。
二、核被告李俊傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第1級、第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有毒品，以及扣案之毒品，均為其後之施用毒品吸收，均不另論罪；又被告所犯施用第1級毒品罪1 罪、施用第2級毒品罪3罪共4罪間之犯意個別、行為互異，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且已多年未施用，犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。另扣案如附表所示之物，經送鑑驗，均屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：（均已扣案）
一、第一級毒品海洛因壹包（鑑驗餘重零點貳柒肆伍公克）。
二、第二級毒品甲基安非他命柒包（鑑驗總餘重捌點伍柒公克）
。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3663號
被 告 李俊傑 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺北市00區00路0段000巷00弄
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊傑前因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經
臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北
地院）以95年度訴字第2131號刑事判決判處有期徒刑7月、3
月確定；及新北地院以95年度訴字第3736號刑事判決判處有
期徒刑10月、4月確定；上開案件嗣經新北地院以96年度聲
減字第7480號裁定減其刑期二分之一後定應執行刑為有期徒
刑10月確定。因竊盜案件（三罪），經新北地院以96年度簡
字第4586號刑事簡易判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定
。因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經新北地
院以96年度訴字第3112號刑事判決判處有期徒刑1年、5月確
定，及經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度訴字
第164號刑事判決判處有期徒刑8月、5月確定；經臺北地院
以97年度訴字第695號刑事判決判處有期徒刑1年2月、6月確
定。此部分案件嗣經臺北地院以97年度聲字第1642號裁定應
執行有期徒刑3年11月確定。李俊傑再因施用第一級毒品、
施用第二級毒品案件，經新北地方法院以96年度訴字第4699
號刑事判決判處有期徒刑9月、5月確定；及因施用第一級毒
品案件，經臺北地院以97年度訴字第847號刑事判決判處有
期徒刑1年2月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第2947號
刑事判決駁回上訴確定；再因搶奪（兩罪）、竊盜案件，經
新北地院以97年度訴字第1812號刑事判決判處有期徒刑1年
、1年、6月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第3378號刑
事判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經新北地院以97年度
簡字第5893號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定。此部分
案件嗣經新北地院以97年度聲字第5310號裁定應執行有期徒
刑4年3月確定。上開案件接續執行後（刑期共計為有期徒刑
9年），於民國103年8月5日假釋出監，於105年10月14日保
護管束期滿視為執行完畢。（尚不構成累犯）
二、李俊傑竟仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯
意，於104年9月16日下午8時許，在新北市三重區某公園廁
所內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於104年9月20日1時20分許，在臺北市萬華區和平西
路3段404號前為警攔檢，並在其背包內扣得第一級毒品海洛
因1包（毛重0.6140公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（
毛重10.21公克），始查悉上情。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李俊傑於警詢及偵│於上揭時、地施用第一級毒品│
│ │查中之自白 │海洛因、第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命1次之事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦│被告尿液經氣相層析質譜儀確│
│ │毒品案件尿液檢體委驗│認檢驗結果呈第一級毒品嗎啡│
│ │單（檢體編號：000000│、第二級毒品甲基安非他命陽│
│ │號）、台灣尖端先進生│性反應，佐證被告確有施用上│
│ │技醫藥股份有限公司於│開毒品之事實。 │
│ │104年10月1日出具之濫│ │
│ │用藥物檢驗報告（檢體│ │
│ │編號：000000號） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空│扣案之白色粉末1包鑑驗結果 │
│ │醫務中心航藥鑑字第 │呈第一級毒品海洛因之事實。│
│ │00000000號毒品鑑定書│ │
│ │。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │臺北市政府警察局鑑定│扣案之白色結晶體7包鑑驗後 │
│ │書（000年北市鑑毒字 │均檢出甲基安非他命成分之事│
│ │第000號） │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │搜索扣押筆錄、扣押物│被告持有上開毒品之事實。 │
│ │品目錄表、扣案物照片│ │
│ │。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │被告提示簡表、刑案資│被告如犯罪事實欄一所載曾因│
│ │料查註紀錄表、全國施│施用第一、二級毒品經法院判│
│ │用毒品案件紀錄表 │處有期徒刑確定之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施
用第一級、第二級毒品之罪嫌。被告持有第一級、第二級毒
品之行為應為施用第一級、第二級毒品之行為所吸收，不另
論罪。被告以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品與施用第
二級毒品二罪名，為想像競合犯，請從一重之施用第一級毒
品罪處斷。扣案含第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基
安非他命7包，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之
規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 20 日
檢 察 官 陳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第4507號
被 告 李俊傑 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊傑前因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經
臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北
地院）以95年度訴字第2131號刑事判決判處有期徒刑7月、3
月確定；及新北地院以95年度訴字第3736號刑事判決判處有
期徒刑10月、4月確定；上開案件嗣經新北地院以96年度聲
減字第7480號裁定減其刑期二分之一後定應執行刑為有期徒
刑10月確定。因竊盜案件（三罪），經新北地院以96年度簡
字第4586號刑事簡易判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月
確定。因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經新
北地院以96年度訴字第3112號刑事判決判處有期徒刑1年、5
月確定，及經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度
訴字第164號刑事判決判處有期徒刑8月、5月確定；經臺北
地院以97年度訴字第695號刑事判決判處有期徒刑1年2月、6
月確定。此部分案件嗣經臺北地院以97年度聲字第1642號裁
定應執行有期徒刑3年11月確定。李俊傑再因施用第一級毒
品、施用第二級毒品案件，經新北地方法院以96年度訴字第
4699號刑事判決判處有期徒刑9月、5月確定；及因施用第一
級毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第847號刑事判決判
處有期徒刑1年2月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第
2947號刑事判決駁回上訴確定；再因搶奪（兩罪）、竊盜案
件，經新北地院以97年度訴字第1812號刑事判決判處有期徒
刑1年、1年、6月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第
3378號刑事判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經新北地院
以97年度簡字第5893號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定
。此部分案件嗣經新北地院以97年度聲字第5310號裁定應執
行有期徒刑4年3月確定。上開案件接續執行後（刑期共計為
有期徒刑9年），於民國103年8月5日假釋出監，於105年10
月14日保護管束期滿視為執行完畢。（尚不構成累犯）
二、李俊傑竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
104年11月29日16時45許為警採尿前回溯96小時內某時（不
含警力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於104年11月29日15時10分許，在
臺北市中正區市民大道與承德路口西南角為警攔檢並扣得第
二級毒品甲基安非他命1包，嗣經其同意採集尿液送驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李俊傑於警詢及偵│於前揭時、地採集之尿液為其│
│ │查中之供述 │親自排放封緘之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦│被告尿液經氣相層析質譜儀確│
│ │毒品案件尿液檢體委驗│認檢驗結果呈第二級毒品甲基│
│ │單（檢體編號：000000│安非他命陽性反應，佐證被告│
│ │號）、台灣尖端先進生│確有施用上開毒品之事實。 │
│ │技醫藥股份有限公司於│ │
│ │104年12月15日出具之 │ │
│ │濫用藥物檢驗報告（檢│ │
│ │體編號：000000號） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空│扣案之白色結晶體檢出甲基安│
│ │醫務中心毒品鑑定書（│非他命成分之事實。 │
│ │航藥鑑字0000000號） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │被告提示簡表、刑案資│被告如犯罪事實欄一所載曾因│
│ │料查註紀錄表、全國施│施用第一、二級毒品經法院判│
│ │用毒品案件紀錄表 │處有期徒刑確定之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品之罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級
毒品甲基安非他命1小包（淨重0.8050公克），請依毒品危
害防制條例第18條第1項之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
書 記 官 陳 勇 在
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第77號
被 告 李俊傑 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺北市00區00路0段000巷00弄
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊傑前因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經
臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北
地院）以95年度訴字第2131號刑事判決判處有期徒刑7月、3
月確定；及新北地院以95年度訴字第3736號刑事判決判處有
期徒刑10月、4月確定；上開案件嗣經新北地院以96年度聲
減字第7480號裁定減其刑期二分之一後定應執行刑為有期徒
刑10月確定。因竊盜案件（三罪），經新北地院以96年度簡
字第4586號刑事簡易判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月
確定。因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，先後經新
北地院以96年度訴字第3112號刑事判決判處有期徒刑1年、5
月確定，及經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度
訴字第164號刑事判決判處有期徒刑8月、5月確定；經臺北
地院以97年度訴字第695號刑事判決判處有期徒刑1年2月、6
月確定。此部分案件嗣經臺北地院以97年度聲字第1642號裁
定應執行有期徒刑3年11月確定。李俊傑再因施用第一級毒
品、施用第二級毒品案件，經新北地方法院以96年度訴字第
4699號刑事判決判處有期徒刑9月、5月確定；及因施用第一
級毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第847號刑事判決判
處有期徒刑1年2月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第
2947號刑事判決駁回上訴確定；再因搶奪（兩罪）、竊盜案
件，經新北地院以97年度訴字第1812號刑事判決判處有期徒
刑1年、1年、6月，並由臺灣高等法院以97年度上訴字第
3378號刑事判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經新北地院
以97年度簡字第5893號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定
。此部分案件嗣經新北地院以97年度聲字第5310號裁定應執
行有期徒刑4年3月確定。上開案件接續執行後（刑期共計為
有期徒刑9年），於民國103年8月5日假釋出監，於105年10
月14日保護管束期滿視為執行完畢。（尚不構成累犯）
二、李俊傑竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
104年9月29日20時許，在臺北市萬華區青年公園廁所內，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年10月1日15時40
分許，在新北市新莊區永樂街10號2樓為警攔檢，經其同意
採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李俊傑於警詢及偵│於上揭時、地施用第二級毒品│
│ │查中之自白 │甲基安非他命1次之事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局受採│被告尿液經氣相層析質譜儀確│
│ │集尿液檢體姓名及檢體│認檢驗結果呈第二級毒品甲基│
│ │編號對照表（檢體編號│安非他命陽性反應，佐證被告│
│ │：00000000號）、台灣│確有施用上開毒品之事實。 │
│ │尖端先進生技醫藥股份│ │
│ │有限公司於104年11月3│ │
│ │日出具之濫用藥物檢驗│ │
│ │報告（檢體編號： │ │
│ │00000000號） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │被告提示簡表、刑案資│被告如犯罪事實欄一所載曾因│
│ │料查註紀錄表、全國施│施用第一、二級毒品經法院判│
│ │用毒品案件紀錄表 │處有期徒刑確定之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
檢 察 官 陳 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書 記 官 陳 勇 在
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。