資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1970號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1970號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許萬樟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第15911 號），嗣因被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第2278號），經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
許萬樟犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依如附表所示之支付方式，向鄧宜菁支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄增列「被告於107 年9 月20日本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告許萬樟所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，共2 罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告於行為時為年約63歲之成年人，竟不思循正途牟取財物，反以起訴書所載之方式詐騙告訴人鄧宜菁，使告訴人因此受有共計新臺幣（下同）230 萬元之損害，所為自屬非是，惟念其犯後尚能坦認犯行，並與告訴人達成和解（見本院107 年度審易字第2278號卷〈下稱審易卷〉第41頁）等一切情狀，就其所為前開犯行分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙件附卷可佐，犯後又已坦承犯行，與告訴人達成和解，並經告訴人同意給予緩刑之機會（見審易卷第39頁、第41頁），經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑5 年，以啟自新。惟為確保被告記取教訓、避免再犯，並確實履行其與告訴人所達成之和解條件，爰依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告依如附表所示之和解條件向告訴人支付如附表所示之金額，此部分依刑法第74條第4 項之規定得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1 第1 項第4 款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
㈤按被告行為後，刑法關於沒收之規定，迭於民國104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較問題，於新法施行後，應一律適用新法之規定。又犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。被告因本件詐欺犯行而取得共計230 萬元，固屬犯罪所得，惟其已就該230 萬元與告訴人達成和解，約定依如附表所示之和解條件向告訴人支付如附表所示之金額（見審易卷第41頁），是被告如能確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，若被告未能履行，告訴人亦得持該和解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，本件若再就被告犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第3 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
許萬樟應給付鄧宜菁新臺幣貳佰參拾萬元，給付方式：自民國一
０七年十月二十日起，按月於每月二十日前各給付新臺幣壹萬元
，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15911號
被 告 許萬樟 男 67歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號8樓
之7
居臺北市○○區○○○路000巷00弄0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許萬樟意圖為自己不法之所有，於民國104年年底某日，對
鄧宜菁佯稱：要成立1個基金會，要做公益，有88個會員，
伊已經找了60幾個云云，致使鄧宜菁陷於錯誤，允以加入，
並交付新臺幣（下同）30萬元予許萬樟。許萬樟另意圖為自
己不法之所有，於105年1月間某日，隱匿自身財力狀況不佳
之情，對鄧宜菁佯稱：可代操期貨指數投資，3個月內投資
翻倍獲利云云，致使鄧宜菁陷於錯誤，委託許萬樟代操期貨
指數投資，並於105年1月25日匯款200萬元予許萬樟，惟許
萬樟嗣將之部分用於償還己之債務，且於105年4月底時，亦
未能將所稱獲利交予鄧宜菁，鄧宜菁始悉受騙。
二、案經鄧宜菁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬─────────────┐
│編號 │證 據 │待 證 事 實 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告許萬樟於偵查中之供│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
│ │ │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人鄧宜菁於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述 │ │
│ │ │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│3 │被告與告訴人間之通訊軟│全部犯罪事實。 │
│ │體 Line 對話紀錄 1 份 │ │
│ │ │ │
└───┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。其所
犯上開2次詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。被告本件所詐取之財物，屬於其所有之犯罪所得，倘
於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1
項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。