資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1483號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1483號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭昌信
- 輔佐人
- 鄭榮輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4595號），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第1459號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
鄭昌信侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第321條原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」被告行為後，該條業於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日施行，修正後該條則規定：「犯前條第1項（竊盜罪）、第2項（竊佔罪）之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。」修正後併科罰金之法定刑度較修正前為重，經比較新舊法結果，新法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第321條規定予以論處。
2.核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡量刑理由之說明：審酌被告無故侵入告訴人門未上鎖之住處，竊取如起訴書所載之物品，造成告訴人等受有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並履行全部和解條件，兼衡被告之智識程度，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案竊盜所得被告與告訴人均達成和解並已履行賠償，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第321條第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條依據全文：修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4595號
被 告 鄭昌信 男 32歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號
居臺北市○○區○○○路0段00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭昌信意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
7年11月30日21時58分許，至臺北市○○區○○○路0段00號
4樓林涔、王琇漫之住處公寓樓梯間，見該屋大門未上鎖，
竟無故侵入（侵入住宅部分，未提告訴）屋內，並竊取林涔
之仿寶格麗包包、仿香奈兒包包、不知名品牌包各1個，及
王琇漫之YSL、LOEWE GATE包包、LV零錢包各1個、新臺幣3,
000元、IPhone8 PLUS手機1支、王琇漫之國民身分證、健保
卡及COSTCO會員卡各1張等物。嗣經警調閱現場及附近設置
監視器循線查獲鄭昌信後，始悉上情。
二、案經林涔、王琇漫訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、被告鄭昌信於警詢、偵訊中雖否認有竊得上開 IPhone8
PLUS 手機 1 支，然就其餘犯罪事實均坦承不諱，核與證人
即告訴人林涔、王琇漫於警詢中之證述相符，並有現場監視
器翻拍畫面 24 張在卷足稽，足徵其自白與事實相符。
二、核被告鄭昌信所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住
宅竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 14 日
檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書 記 官 陳識涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。