資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2229號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2229號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張國賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第24073 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院108 年度審易字第2989號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
張國賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得花色大皮包、黑色短皮夾、黑色長皮夾各壹個及現金新臺幣壹萬貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張國賢於本院審理時之自白」（見本院108 年度審易字第2989號卷《下稱本院卷》第93頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡查被告前因：①施用第一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以98年度訴字第430 號判決判處有期徒刑1 年確定；②詐欺、竊盜案件，經苗栗地院以98年度易字第477 號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；③竊盜案件，經苗栗地院以98年度易字第700 號判決判處有期徒刑5 月確定；④搶奪案件，經苗栗地院以98年度訴字第720 號判決判處有期徒刑11月確定；⑤竊盜案件，經苗栗地院以98年度易字第1078號判決判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年；⑥施用第一、二級毒品案件，經苗栗地院以98年度訴字第811 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；⑦施用第一、二級毒品案件，經苗栗地院以98年度訴字第905 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；⑧竊盜、詐欺案件，經苗栗地院以99年度易字第78號判決判處有期徒刑5 月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；⑨施用第
一、二級毒品案件，經苗栗地院以99年度訴字第224 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；⑩竊盜案件，經苗栗地院以99年度易字第258 號判決判處有期徒刑4 月（共8 罪），應執行有期徒刑2 年6 月確定。前開①至③案件，經苗栗地院以99年度聲字第478 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定（下稱甲執行案，指揮書執畢日期為101 年5 月1 日）；前開④至⑩案件，經苗栗地院以99年度聲字第481 號裁定應執行有期徒刑7 年6 月確定（下稱乙執行案，指揮書執畢日期為108 年11月1 日），上開甲、乙兩執行案經接續執行，於105 年11月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期間至108 年8 月29日期滿），惟被告於假釋中故意再犯罪，前開假釋遭撤銷，於108 年9 月5 日入監執行殘刑有期徒刑2 年9 月18日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第22至36頁），是被告在甲執行案於101 年5 月1 日執行完畢後，迄至108 年7 月2 日再犯本案時，已逾5 年，又被告在乙執行案尚未執行完畢前犯本案，依刑法第47條規定，並非累犯，公訴人認被告本案所為係累犯，尚有誤會。
㈢爰審酌被告前因竊盜案件經法院判決執行後，仍未知警惕，又再次任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，又其犯後坦承犯行，然尚未賠償告訴人林喜代所受損失（見本院卷第93頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、造成之法益損害程度、所得利益，暨被告為國中畢業之教育程度、工作收入、無扶養人口等經濟生活狀況（見本院卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、被告本案竊得之花色大皮包、黑色短皮夾、黑色長皮夾各1個、現金新臺幣1 萬2000元，均為被告犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人的身分證、健保卡各1 張、告訴人及其兒子廖世彰、女兒廖月英各自之身分證影本1 張，亦為被告犯罪所得，本應依法宣告沒收、追徵，然均未扣案，被告復供稱其已將之丟棄等語（見108 年度偵字第24073 號卷第96頁），且上開物品價值非高，亦可申請作廢重辦，欠缺刑法上之重要性，是依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第 449 條第2 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉彥君提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第24073號
被 告 張國賢 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號3樓
（另案於法務部矯正署○○監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國賢前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國92年4 月29日釋放出所，並
經臺灣彰化地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第1092號為不
起訴處分確定；又（一）因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方
法院以98年度訴字第430 號判決判處有期徒刑1 年確定（刑
期起算日為98年11月4 日，指揮書執畢日期99年11月3 日）
；（二）因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第
477 號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定（刑期起算日
為99年11月4 日，指揮書執畢日期為101 年2 月12日）；（
三）因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第700
號判決判處有期徒刑5 月確定（刑期起算日為101 年2 月13
日，指揮書執畢日期為101 年6 月29日）；（四）因搶奪案
件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第720 號判決判處有
期徒刑11月確定（刑期起算日為101 年6 月30日，指揮書執
畢日期為102 年5 月29日）；（五）因施用毒品案件，經臺
灣苗栗地方法院以98年度訴字第811 號判決判處應執行有期
徒刑11月確定（刑期起算日為102 年5 月30日，指揮書執畢
日期為103 年4 月29日）；（六）因竊盜案件，經臺灣苗栗
地方法院以98年度易字第 1078號判決判處應執行有期徒刑1
年確定（刑期起算日為103 年4 月30日，指揮書執畢日期為
104 年4 月29日）；（七）因施用毒品案件，經臺灣苗栗地
方法院以98年度訴字第905 號判決判處應執行有期徒刑10月
確定（刑期起算日為104 年4 月30日，指揮書執畢日期為10
5 年2 月29日）；（八）因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院
以99年度易字第78號判決判處應執行有期徒刑1 年1 月確定
（刑期起算日為105 年3 月1 日，指揮書執畢日期為106 年
3 月31日），上開各罪經接續執行，於105 年11月11日縮短
刑期假釋出監並付保護管束，保護管束期間至108 年8 月29
日期滿。仍不知警惕，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯
意，於108 年7 月2 日18時45分，在臺北市○○區○○街00
號之2 林喜代經營之「理髮店」內，利用向林喜代借用毛巾
為由，趁林喜代入內去洗衣機拿毛巾之際，竟徒手竊取林喜
代置於店內要上2 樓樓梯口中間旁的花色大皮包1 個（內有
黑色短皮夾1 個內含身分證、健保卡各1 張、林喜代兒子廖
世彰、林喜代女兒廖月英及林喜代身分證影本等物）、黑色
長皮夾1 個（內有約新臺幣1 萬2,000 元）得手後逃逸，隨
即將現金取出花用殆盡，其餘物品隨意丟棄於垃圾桶。案經
被林喜代報警，為警方調閱案發附近監視器錄影畫面後查獲
。
二、案經林喜代訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告偵查中之自白。 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林喜代於警│全部犯罪事實 │
│ │詢之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │監視錄影器翻拍照片 │佐證告訴人之指訴與被告於│
│ │ │案發時出入在案發地點附近│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌; 又被告有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1 項規定及大法官會議釋字775 號解釋意旨斟酌是否加重
最低本刑。至本件犯罪所得請依刑法第38條之1 規定宣告沒
收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。