資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第45號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第45號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘政融
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3932號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院107 年度審易字第3367號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
潘政融施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體（驗餘淨重伍點壹零公克）併同無法析離之包裝袋共柒只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一第25行所載「總驗餘淨重約5.10公克」前補載「總淨重約5.13公克」；
㈡證據部分補充「被告潘政融於本院審理時之自白」（見本院107 年度審易字第3367號卷《下稱本院卷》第73頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、被告前㈠於民國100 年間因施用第二級毒品案件，經依臺灣基隆地方法院100 年度毒聲字第192 號裁定令入觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年6 月15日釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第34、35、36、37號、偵緝字第148 號為不起訴處分確定；㈡於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內之101 年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度基簡字第1240號、101 年度基簡字第1362號、101 年度基簡字第1571號判決分別判處有期徒刑2 月確定；㈢因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度基簡字第1314號判決判處有期徒刑2 月確定；㈣因傷害案件，經臺灣基隆地方法院以 101年度易緝字第3 號判決判處有期徒刑6 月，再經臺灣高等法院以101 年度上易字第1843號判決撤銷原判決，判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈡所示3 罪，經臺灣基隆地方法院以102 年度聲字第1028號裁定應執行有期徒刑5 月確定，與㈢、㈣所示之罪接續執行後，於103 年4 月3 日易科罰金執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告前既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之犯行，則被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年後再犯，然已不合於毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之規定，檢察官依法對其起訴，於法自無不合。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告前因施用毒品迭經觀察、勒戒及遭科刑之紀錄，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及前開條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高職肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、扣案之白色透明晶體7 袋（驗餘淨重5.10公克），經送臺北市政府警察局鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有該局107 年北市鑑毒字第450 號鑑定書1 份在卷可據（見偵查卷第163 頁），堪認該等扣案物均確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依該條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；又毒品鑑定機關無論以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋上仍會有極微量之毒品殘留而難以析離，是包裹上開白色透明晶體之包裝袋7 只，均應一併諭知沒收銷燬之。至於取樣鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官李宇銘提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 莊書雯
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3932號
被 告 潘政融 男 29歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘政融( 一) 前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下
稱基隆地院）以100 年度毒聲字第192 號裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101 年6 月15日釋放出
所，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第
34號、第35號、第36號、第37號、101 年度偵緝字第148 號
為不起訴處分確定；( 二) 復因傷害案件，經臺灣高等法院
以101 年度上易字第1843號判決判處有期徒刑7 月確定；(
三) 再因施用毒品案件，經基隆地院以101 年度基簡字第12
40號判決判處有期徒刑2 月確定；( 四) 又因施用毒品案件
，經基隆地院以101 年度基簡字第1362號判決判處有期徒刑
2 月確定；( 五) 繼因施用毒品案件，經基隆地院以101 年
度基簡字第1571號判決判處有期徒刑2 月確定；( 六) 復因
施用毒品案件，經基隆地院以102 年度基簡字第1314號判決
判處有期徒刑2 月確定；( 七) 嗣前開( 三) 至( 五) 案件
所示罪刑，經基隆地院以102 年度聲字第1028號裁定應執行
有期徒刑5 月確定，並與前開( 二) 、( 六) 案件所示罪刑
接續執行，於103 年4 月3 日易科罰金執行完畢。詎不知悔
改，仍基於施用第二級毒品之犯意，於107 年9 月3 日晚間
9 時許，在基隆市○○區○○街0 號基隆火車站附近之卡拉
OK內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因潘政融於107 年
9 月4 日凌晨0 時5 分許，駕駛車牌號碼000-0000號之自用
小客車，行經臺北市大安區辛亥路1 段與羅斯福路3 段路口
，因形跡可疑，為警盤查，經其自願同意接受搜索，當場在
前開車輛內扣得甲基安非他命7 包（總毛重約6.25公克、總
驗餘淨重約5.10公克），並經採集其尿液送驗後呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│一 │被告潘政融於警詢及偵查中│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
│ │之自白 │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 二 │1.臺北市政府警察局偵辦毒│被告於107 年9 月4 日為警│
│ │ 品案件尿液檢體委驗單 │採集之尿液經鑑驗後呈安非│
│ │2.台灣尖端先進生技醫藥股│他命、甲基安非他命陽性反│
│ │ 份有限公司107 年9月18 │應之事實。 │
│ │ 日濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│三 │1.扣案之白色透明晶體7 包│扣案白色晶體7 包經鑑驗後│
│ │2.臺北市政府警察局107 年│含第二級毒品甲基安非他命│
│ │北市鑑毒字第450 號鑑定書│成分之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│四 │臺北市政府警察局保安警察│佐證被告持有扣案毒品之事│
│ │大隊搜索扣押筆錄、扣押物│實。 │
│ │品目錄表 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後，持有第二級毒品
之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告
有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1 項之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命 7
包（總毛重約6.25公克、總驗餘淨重約5.10公克），請依毒
品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 3 日
書 記 官 湯 志 賢