資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第1314號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1314號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘政融
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1646號），本院判決如下：
主文
潘政融施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於101 年6 月15日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第34、35、36、37號、101 年度偵緝字第148 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又犯本件施用毒品之罪，依首揭規定意旨，自應由檢察官依法追訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於偵訊時坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1646號
被 告 潘政融
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘政融前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，甫於民國101年6月15日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以101年度毒偵緝字第34、35、36、37號、偵
緝字第148號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺
灣基隆地方法院以101年度基簡字第1240號判決判處有期徒
刑2月確定（下稱甲罪）；又因施用毒品案件，經同法院以
101年度基簡字第1362號、第1571號判決各判處有期徒刑2月
、2月確定（下稱乙、丙罪）；另因傷害案件，經臺灣高等
法院以101年度上易字第1843號判決判處有期徒刑7月確定（
下稱丁罪），上開乙、丙2罪嗣經合併定應執行有期徒刑3月
，與甲、丁2罪接續執行中（不構成累犯）。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於102年8月10日下午7、8時，在基隆市○○區○○街○
號阿群之友人住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基
安非他命1次。嗣於同年8月11日中午12時許, 在基隆市○○
區○○街○號○樓之7前，因列管毒品人口，為警查獲，且
經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告潘政融於本署偵詢中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司102年8月28日濫用藥物
尿液檢驗報告1紙。
（三）基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體
採集送驗紀錄表1紙。
（四）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。