資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2114號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2114號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊意誠
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8790號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第1096 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
楊意誠犯偽證罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊意誠於本院準備程序時之自白（見本院108 年度審訴字第1096號卷第46頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。被告前因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第907號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國105年3月9 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟前開構成累犯之案件，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互異，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不依刑法第47條第1項規定加重其刑，應予說明。
(二)爰審酌被告之證述不實，影響司法權行使之正確性及造成司法資源之浪費，所為實有不該，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告所犯本件為刑法第168條之偽證罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，雖經本院判處如主文所示之刑，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，惟依刑法第41條第3 項之規定仍得聲請易服社會勞動，然因同條第2項明定以提供社會勞動6小時折算徒刑1 日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，且可否易服社會勞動係屬於執行事項，非裁判量刑事項，自得由被告依法向執行檢察官聲請以提供社會勞動6 小時折算徒刑1 日，易服社會勞動，本院即無須於本判決主文諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第168條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃正雄提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第168條 （偽證罪） 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處 7 年以下有期徒刑。 附件：