臺灣臺北地方法院108年度簡字第2322號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2322號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃勝泰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9579號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃勝泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年3 月5 日晚間11時10分許，在臺北市○○區○○○路0段000 巷0 號1 樓前，徒手竊取陳秀玲所有置放在該處鐵捲門旁之如附表所示之物，得手後隨即搭乘不知情之蔡炳坤所駕駛車號000 -00號營業用小客車逃離現場。翌日陳秀玲察覺有異報警循線查獲上情，並扣得如附表所示之物（均業已發還陳秀玲）。

二、上揭事實，業據被告黃勝泰於警詢及偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第9579號卷【下稱偵卷】第6 至7 頁、第80頁正反面），核與證人即告訴人陳秀玲、證人即計程車司機蔡炳坤、證人即被告友人洪志佳於警詢中之證述相符（見偵卷第9 至11頁、第12至13頁、第15至17頁），並有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1 份、贓證物照片1 張、現場監視器錄影畫面光碟1 片及現場監視器錄影翻拍照片12張在卷可稽（見偵卷第19至24頁、第28頁、第27頁、第31至36頁，光碟另置於偵卷證物袋內），是被告前開任意性之自白核與事實相符而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案犯行後，刑法第320 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日施行。而修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，此條文之修正，係將罰金數額由15,000元（依刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段乘以30倍）提高成50萬元，經新舊法比較結果，自以行為時之舊法較有利於被告。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（三）被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第1552號判決判處有期徒刑11月，案經上訴，嗣經臺灣高等法院以101 年度上易字第3014號判決判處上訴駁回確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第1924號判決判處有期徒刑1 年確定；另因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以101 年度簡字第5169號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月確定；復因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101 年度易字第693 號判決分別判處有期徒刑9月、9 月確定；又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審字第18號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月確定；再因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第953 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開案件後經本院以102 年度聲字第1541號裁定定應執行有期徒刑5 年確定，並與他案殘刑接續執行，於106 年4 月28日假釋出監併付保護管束，迄107 年1 月22日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑視為已執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，符合刑法第47條第1 項之累犯要件。再參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告上揭構成累犯之前科亦包含與本案犯罪類型相同之竊盜案件，且其甫於106 年4 月28日假釋出監，迄107 年1 月22日假釋期滿，僅相隔不到2 年即再犯本案，足認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，是被告並無因加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且被告所竊取之財物，均已由告訴人陳秀玲領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第28頁），而未造成終局財產損害；復參以被告於警詢中自陳其為高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，職業為代班保全等節（見偵卷第5 頁警詢筆錄「受詢問人」欄），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項、第5 項分別定有明文。查，被告本案所竊得之如附表所示之物，均已由告訴人陳秀玲領回等情，業如上述，是本案無再就被告之犯罪所得予以宣告沒收或追徵之必要，末此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李建論聲請以簡易判決處刑。