臺灣臺北地方法院108年度簡字第2648號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2648號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃志傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2284號），本院判決如下：

主文

事實

黃志傑基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年6 月6 日7 時許，在臺北市○○區○○路000 巷000 ○0 號禎祥蔬果行內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日17時50分許，經警方持本院核發之搜索票，在上址地下1 樓執行搜索，當場扣得如附表所示之物。

理由

壹、程序方面：毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年9 月9 日第5 次刑事庭會議決議、106 年度台非字第65號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年7 月17日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以98年度毒偵字第1330號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，於100 年7 月7 日經新北地院以100 年度簡字第4883號判決處有期徒刑3 月確定；再因施用毒品案件，於100 年8 月16日經新北地院以100 年度簡字第5666號判決處有期徒刑4 月確定；上開2 罪，經新北地院以100 年度聲字第4492號裁定定應執行有期徒刑6 月確定，並於101 年1月17日易科罰金執行完畢；又於103 年再犯施用毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第3287號判決處有期徒刑5 月確定，於103 年12月18日易科罰金執行完畢等情，有上開不起訴處分書、前揭判決及裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可憑（見本院卷第13頁至第15頁、第21頁至第33頁）。基此，被告既於初次觀察勒戒執行完畢後5 年內，曾多次再犯施用毒品案件而經論罪科刑，縱其本次施用毒品犯行，係在其觀察勒戒執行完畢釋放5 年後，依前揭說明，本案即應依法追訴，是檢察官本件聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

貳、實體方面：

一、前揭犯罪事實，業據被告黃志傑於警詢及偵訊中均坦承不諱（見偵卷第17頁至第26頁、第113 頁至第114 頁），並有本院108 年度聲搜字第581 號搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局海山分局尿液檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年6 月24日報告編號UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告等件在卷可佐（見偵卷第27頁、第31頁至第35頁、第51頁、第59頁、第129 頁），足認被告上開任意性自白，確與事實相符，堪予採信，本案事證明確，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡被告前因施用第二級毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第3287號判決處有期徒刑5 月確定，於103 年12月18日易科罰金執行完畢，已如前述，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告前已曾因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑並執行完畢，又故意再犯罪名、法益種類及罪質均相同之施用毒品罪，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情狀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之前案記錄，竟仍不知警惕，無視法律禁令，徹底戒除接觸毒品之惡習，顯見其對毒品之依賴甚深，實不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人，酌以因被告坦承犯行，已知悛悔，是其犯後態度尚可，兼衡其大學肄業之智識程度（見本院卷第19頁）、自述勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。

㈡扣案如附表編號1 所示之白色或透明晶體1 包，係被告本案施用毒品所剩餘乙節，業據被告供陳在卷（見偵卷第19頁），該白色或透明晶體經送驗後，檢出甲基安非他命成分（詳如附表編號1 之說明欄所載），有臺北榮民總醫院108 年7月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可稽（見偵卷第141 頁）；扣案如附表編號2 所示之吸食器1組，係被告為本案施用甲基安非他命犯行所用，亦據被告陳明在卷（見偵卷第19頁），衡諸常情，該吸食器仍有毒品殘渣附著其上，是扣案如附表編號1 、2 所示之物均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，沒收銷燬之。又盛裝前開毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應連同經查獲之前開毒品予以沒收銷燬。另鑑驗中所耗損之毒品，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

㈢至扣案如附表編號3 所示之夾鏈袋46個，非屬違禁物，且與被告本案施用毒品犯行無涉，自毋庸宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文如下：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。