臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

廖和森

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第115號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告廖和森於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、程序部分：經查，被告前因施用毒品案件，於民國88年間經本院以88年度毒聲字第1810號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，於94年間經本院以94年度毒聲字第875 號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，經本院以95年度毒聲字第287 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年4 月11日釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，於97年間，經本院以97年度易字第3719號判決判處有期徒刑3 月（共2罪）確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告本件施用毒品之犯行，距前次觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於第1次觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內既因再犯施用毒品案件，經法院再度裁定觀察勒戒、強制戒治，業如前述，本件即非屬「5 年後再犯」之情形。是本案既由檢察官起訴，應依法論處。

三、論罪科刑：

(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命行為，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)又被告前於107 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院107年度審易字第623號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以107 年度上易字第1014號判決駁回上訴確定，並於108年8月18日徒刑執行完畢，有前開被告前案紀錄表可參。是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5 年內故意所為，已符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且本案與前案間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項規定，就其所犯之罪加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，一再施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院卷第102 頁），暨其犯罪手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收：

(一)扣案之白色結晶塊1袋（毛重0.41公克，淨重0.287公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.2867公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有甲基安非他命成分，有該中心108年11月7 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見偵卷第141 頁），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另因鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。至於包裝上開甲基安非他命之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。

(二)扣案之燈泡吸食器1 組，係被告所有且供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官游忠霖提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務

附論本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。