資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度簡字第134號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第134號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪培霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第38號），本院判決如下：
主文
洪培霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告洪培霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有毒品之低度行為，應為該次施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第第7635號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國108 年5 月27日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告上揭構成累犯之前科與本案為犯罪型態、原因、侵害法益、罪質及社會危害程度相同之毒品案件，可見被告對於施用毒品犯罪具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告本件施用毒品犯行，係在未為任何有偵查權限之機關或公務員發覺前，被告即主動向員警供陳本件持有及施用毒品情節，此有被告警詢筆錄在卷可參，是被告此部分施用毒品犯行符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑，並先加後減之。爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本案犯行，守法觀念不足，惟念其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，併考量其犯後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案如附表所示之物，經送驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃正雄聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬──────┬──────────────┐
│編號│物品名稱 │備註 │
├──┼──────┼──────────────┤
│一 │白色透明結晶│交通部民用航空局航空醫務中心│
│ │1 包 │108 年10月14日航藥鑑字第1086│
│ │ │175號毒品鑑定書 │
│ │ │ │
│ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命成│
│ │ │分（實稱毛重0.9440公克，淨重│
│ │ │0.6600公克，取樣0.0002公克化│
│ │ │驗，餘重0.6598公克） │
├──┼──────┼──────────────┤
│二 │玻璃球吸食器│交通部民用航空局航空醫務中心│
│ │1 組 │108 年10月14日航藥鑑字第1086│
│ │ │175號毒品鑑定書 │
│ │ │ │
│ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命成│
│ │ │分 │
└──┴──────┴──────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第38號
被 告 洪培霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
一、犯罪事實：洪培霖前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法
院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復依
同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國88年6月2日
停止戒治出所交付保護管束，嗣於89年1月17日保護管束期
滿，未受撤銷停止戒治之裁定，並由臺灣桃園地方法院檢察
署（現為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以90年度戒偵字第94
7號為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品案件，經依
同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法
律修正出所；刑責部分，經同法院以92年度訴字第1334號判
決判處有期徒刑8月確定，與其另涉之強盜、竊盜等案件合
併執行，於97年4月26日執行完畢。又因多次竊盜案件，經
同法院以101年度聲字第1214號裁定應執行期徒刑2年10月確
定，於102年5月21日縮刑期滿假釋出監，於102年9月29日假
釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。復因施用第二級毒品案件
經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7635號判決判處有期
徒刑4月確定，甫於108年5月27日易科罰金執行完畢。詎其
不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年10月1日
20時許至21時許，在新北市中和區和城路之錦和運動公園公
共廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器
內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於翌（2）日8時58分許，在○○市○○區○○
○路00號前，因形跡可疑為警盤查，當場主動自隨身背包內
取出第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.66公克）及含有
該毒品之玻璃球吸食器1組扣案，並經警採集其尿液送驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。案經臺北市政府
警察局中正第一分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告洪培霖於警詢及偵訊之供述。（二）自願
受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、證物照片。（三）勘察採證同意書、臺北巿政府警察
局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股
份有限公司濫用藥物檢驗報告。（四）查獲涉嫌毒品危害防
制條例案毒品初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務
中心毒品鑑定書。（五）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：核被告洪培霖所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基
安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所
吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案
資料查註紀錄表在卷可按，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋意旨審酌
是否依刑法第47條第1項規定加重其本刑。扣案之第二級毒
品甲基安非他命1包（淨重0.66公克）及含有該毒品而無法
析離之玻璃球吸食器1組，請均依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
檢 察 官 黃 正 雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書 記 官 林 金 淑
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。