臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

楊宗翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109年度偵字第11289號），本院（109年度簡字第1242號）認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣經被告自白犯罪（109年度易字第430號），本院認適宜而裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、核被告楊宗翰所為，係犯刑法第320條之1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以 102年度易字第1991號判處有期徒刑5月、7月確定，嗣經接續執行而於104年4月12日縮刑期滿出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，其於受有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復參酌司法院釋字第 775號解釋，審諸被告前揭執行完畢案件與本案犯行之罪質相同，嗣屢遭查獲竊盜犯行，有前揭被告前案紀錄表可佐，認本件依累犯規定加重最低本刑，並無所受刑罰超過其所應負擔罪責情形，而依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告年值青壯，明知不得非法侵害他人財產，自述因施用毒品而行為脫序，始徒手竊取機車安全帽之犯罪動機、目的、手段及所得，所為甚無足取，惟念及其犯後坦承犯行，並自述積極尋求心理支持以斷絕毒品依賴、坦然面對往昔犯行之犯後態度，兼衡及其自述之成長、教育與工作經歷、生活及家庭經濟狀況等一切情狀（見易卷第 73-74頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告犯罪之所得應予宣告沒收，倘一部或全部不能或不宜沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項、第3項定有明定。是被告竊得之機車安全帽，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。