臺灣臺北地方法院109年度簡字第291號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第291號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

尤祖賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第28892號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告尤祖賢之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜、贓物案件，先後經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以91年度板簡字第1079號、臺灣高等法院以91年度上易字第2455號判決，各判處有期徒刑4月、1年4月，嗣由臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第244號裁定減為有期徒刑2月、8月，及因強盜案件，先後由最高法院以92年度台上字第5105號、92年度台上字第5269號判決，判處有期徒刑2年6月、8年，上開案件（下合稱為前案）應執行有期徒刑10年6月確定，並於民國103年3月3日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年12月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第17至24頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案其中包含竊盜案件，與本案之犯罪類型、罪質相同，且被告於104年12月29日前案假釋期滿未經撤銷，以已執行論後，未滿4年，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人陳翌瑋所管領、放置在美聯社店內商品陳列架上，總價值為新臺幣（下同）3,750元之威士忌酒4瓶；參以被告前已有多次犯竊盜罪，經法院判決有罪確定之前科紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第9至17頁），詎被告竟不知警惕檢束，再犯本案竊盜罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後已坦承犯行，兼衡其自述學歷為國中畢業、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨犯罪之目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件被告犯竊盜罪之犯罪所得為威士忌酒4瓶，已如前述，自應依前揭規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額3,750元。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。