臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

覃瑞清

選任辯護人

游鉦添律師

被告

陳維儒

選任辯護人

林正疆律師

上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第103號），經被告自白犯罪（108年度金易字第14號），本院認宜以簡易判決處刑，而逕為簡易判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正起訴書附表編號44之匯款／存款人姓名為「林小靈」及證據部分增加被告覃瑞清、陳維儒（下合稱被告2人）於本院之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告2人所為，均係違反證券交易法第44條第1 項規定，而犯同法第175 條第1項之非法經營證券業務罪。被告2人就上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。本案被告2人共同所犯非法經營證券業務罪，其構成要件性質上即包含繼續、多次經營證券業務之行為，屬集合犯中「營業犯」之類型，均應論以包括一罪。

四、爰審酌被告2人未經許可，共同推介販售未上市股票經營證券業務，破壞國家金融交易秩序，損及證券交易業務之專業性，兼衡其等犯罪動機、目的、手段、時間長短、獲利狀況，及其智識程度、生活情況及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、被告陳維儒未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行、深表悔悟，歷此偵審及科刑教訓當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，然有命為一定負擔以為暫不執行繳納之公益捐款數額，依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款規定，宣告緩刑2年，並應於本判決確定6個月內向公庫支付5萬元，以為警惕。

六、被告2人行為後，刑法關於沒收之部分條文，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，應適用修正後之法律。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項、第3項定有明文。另按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。本案被告2人共同非法經營證券業務，然據被告覃瑞清陳稱：伊販售股票收有1％之介紹費等語（見本院108年度金易字第14號卷〈下稱本院卷〉第65頁），是應以起訴書附表所載款項總額新臺幣2,921萬1,237元之1％即29萬2,112元（小數點以下四捨五入）認屬其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額；另據被告陳維儒陳稱其並未獲利等語（見本院卷第65頁），尚無證據可證其有實際分配取得其他犯罪所得，爰不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第454條第2項，證券交易法第175條第1項、第44條第1項，刑法第2條第2項、第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項、第3 項，判決如主文。

本案經檢察官劉怡婷提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。