臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

沈維德

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第569號），本院受理後（109年度審易字第1112號），被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「於民國107年6月間某日」更正為「於民國107年5月底」；證據部分補充「被告沈維德於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告沈維德所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人犯上開詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第6237號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年7月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第15至16頁）附卷可憑。是被告於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固構成累犯，惟依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案執行完畢後已間隔相當時間始再犯本案，因此尚難認有刑罰反應力薄弱之情，爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重其本刑。

四、爰審酌被告將行動電話門號交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人林政賢成立調解，有調解筆錄1份（見本院審易卷第49至50）在卷可查，堪認犯後態度尚可，兼衡其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院審易卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告因交付行動電話門號而獲得新臺幣500元之報酬，未據扣案，自應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林希鴻提起公訴，由檢察官王巧玲到庭執行職務。