臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張瓅文

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第1749號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（本院109年度審易字第1104號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張瓅文於本院訊問時之自白」（見本院109年度審易字第1104號卷《下稱本院卷》第59頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡被告前因詐欺案件，經本院以108年度審簡字第1366號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查。是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與前案之詐欺案件間之罪質、侵害法益相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑。

㈢爰審酌被告不思循正途獲取所需，竟為貪圖不法利益，致告訴人盧慶昉陷於錯誤提供服務，造成告訴人受有財產上損失，有害社會正常交易秩序，所為實有不該，且被告犯後固坦承犯行，並於本院訊問時表示願於109年7月10日前賠償告訴人新臺幣（下同）6800元，然迄今一再拖延履行賠償之時間、未給付任何款項，此有本院公務電話紀錄1紙在卷可查（見本院卷第61頁），足見被告顯無賠償告訴人所受損害之誠意，兼衡被告之品行、犯罪手段、目的、所生損害、所得利益，及其為高中肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、無需扶養人口之生活狀況（見本院卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告本案詐欺所得相當於6800元之財產上利益，屬其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林錦鴻提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。