臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃復華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23423號），因被告自白犯罪（110年度審易字第1839號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「ㄇ字型鐵架2只」補充為「ㄇ字型鐵架2只（價值新臺幣7,300元）」；證據部分補充「被告黃復華於本院審理時之自白（見本院審易卷第111頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告黃復華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因⒈竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5357號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經同法院以105年度簡上字第1176號駁回上訴確定；⒉竊盜案件，經本院以106年度簡字第714號判決判處有期徒刑3月（共5罪），並定應執行刑有期徒刑8月，上訴後，經本院以106年度簡上字第97號駁回上訴確定。嗣上開⒈⒉所示案件經本院以107年度聲字第198號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國107年8月22日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第33至36、51頁）在卷可憑。其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告有於短時間內再犯同為竊盜罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人敦化新城乙基地管理委員會受有財產損害，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴代理人於本院表示之意見（見本院審易卷第112頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之ㄇ字型不銹鋼鐵架2只，均屬被告之犯罪所得，均未據扣案且迄未賠償告訴人，自均應依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。