臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

蘇祥恩

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18816號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第1589號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：蘇祥恩知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，非經主管機關許可不得持有，竟基於非法持有刀械之犯意，於民國110年5月6日某時，透過網際網路「蝦皮購物」網站，向不詳賣家以新臺幣838元購買屬於管制刀械手指虎1只，於同年5月13日某時取得該手指虎後即持有之。嗣於同年5月20日凌晨4時45分許前某時之夜間，蘇祥恩承上開持有犯意提升為在夜間公共場所攜帶刀械之犯意，攜帶上開手指虎騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車上路，行經臺北市松山區民生東路五段與塔悠路口處，因未遵守交通號誌而為警於110年5月20日凌晨4時45分許為警攔查，員警徵得蘇祥恩同意後檢視該機車置物箱，在該置物箱內發現上開手指虎而查悉上情。

二、下列證據足證上開犯罪事實：

㈠自願受搜索同意書、臺北市政府警察局松山分局搜索、扣押筆錄各1份、查獲現場照片1張、扣案物品照片3張。

㈡車輛詳細資料報表1份。

㈢臺北市政府警察局110年8月4日北市警保字第11030867851號鑑定函1份。

㈣中華民國110年日出日沒時刻表1份。

㈤被告蘇祥恩於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2款之於夜間在公共場所未經許可攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之行為，應為其後於夜間在公共場所非法攜帶之高度行為所吸收，不另論罪。另槍砲彈藥刀械管制條例第15條所列各款情形為非法攜帶刀械之加重條件，如犯非法攜帶刀械罪兼具數款加重情形時，因非法攜帶刀械行為祇有一個，仍祇成立一罪。又被告非法持有刀械之行為，係自110年5月13日某時起至110年5月20日凌晨4時45分許為警查獲時止，此犯罪具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。

㈡爰審酌被告未經許可在夜間公共場所攜帶刀械，對社會治安及他人生命、身體安全構成潛在威脅，惟未查獲被告持用於不法犯罪行為，且被告於犯罪後坦承犯行，兼衡被告自述高中畢業之智識程度，現服義務役，前從事餐飲業，未婚，家中有父母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，復參酌其犯罪動機、目的、手段、所持有刀械之數量及時間久暫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告年紀甚輕，於本案前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，本院斟酌被告犯罪情節，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，依刑法第74條第2項第5款規定，附命被告應於本案判決確定翌日起1年6個月內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並應於緩刑期間內依刑法第93條第1項第2款付保護管束，以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。

四、扣案手指虎1只，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列刀械，乃未經許可不得持有之違禁物，不問屬於犯人所有與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官翁珮嫻到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。