臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

賴紀康

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （110年度偵字第15752號） ，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告賴紀康所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因①竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以105年度基簡字第1259號判決判處拘役40日確定；再因②竊盜案件，經本院以105年度審簡字第2309號判決處有期徒刑6月確定；復因③竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第2032號判決處有期徒刑3月確定；又因④竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以106年度易字第55號判決處有期徒刑6月確定，上開②、③、④罪刑，經宜蘭地院以106年度聲字第923號裁定定應執行有期徒刑1年確定，前開拘役及有期徒刑部分，於民國107年4月7日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告前已有多次竊盜犯行經法院判處罪刑之紀錄，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告徒手竊取他人物品，漠視他人受法律保護之財產權益，所為實有不該，惟念被告犯後坦認犯行，兼衡其於本件犯罪之手段、情節、所生危害、於警詢中自承之智識程度、家庭生活經濟情形、平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之自行車1台，固為其犯罪所得，然該自行車已發還與告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽(見偵查卷第25頁)，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。