臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳佩芬

籍設桃園市○○區○○路○○段000號 （法務部矯正署○○○○監獄）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13955號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、吳佩芬於民國110年4月9日11時47分許，在臺北市○○區○○街000號之全聯福利中心○○店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取如附表所示商品（價值共計新臺幣1,096元）並藏放於隨身攜帶之塑膠袋內得手，未經結帳即離去。嗣該店店長鄧桂侖發現遭竊，查閱監視器畫面後報警處理，始查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告吳佩芬於警詢及偵查中均坦承不諱（見偵卷第15至18、101至105頁），並經證人即告訴人鄧桂侖於警詢中證述明確（見偵卷第19至21頁），復有監視器畫面翻拍相片8張、遭竊商品標價標籤8張等件附卷可稽（見偵卷第35至39頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第4219號判決判處有期徒刑3月（共2罪）及2月（1罪），應執行有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以108年上易字193號判決駁回上訴確定。被告於109年4月21日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，構成累犯。本院參考司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案與本案均為竊盜案件，同屬故意犯罪且具高度罪質關聯，又被告於前案執行完畢後未及一年內旋即再犯本案，足認被告具有一定特別之惡性與對刑罰反應力薄弱之情狀，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺對於他人財產權尊重之觀念，行為偏差，應予非難。惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳貧寒之經濟狀況（見偵卷第15頁）、戶籍資料記載國中畢業之智識程度（見偵卷第23頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、未扣案如附表所示之物，為被告犯罪所得，未經扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡期民聲請以簡易判決處刑。