臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳一飛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10239號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第3722號判決處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣10,000元確定，於民國105年3月24日徒刑執行完畢；又因傷害案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第1668號判決處有期徒刑4月，被告不服提起上訴，經臺灣新北地方法院以105年度簡上字第960號判決上訴駁回確定，於106年11月30日徒刑執行完畢；再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第206號判決處有期徒刑3月確定，於109年10月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯之竊盜前案與本案均係侵害財產法益之犯罪類型，於前案執行完畢後又犯本案，可見其未能因前案執行產生警惕作用，自我控管能力甚差，對刑罰反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。（至於公共危險、傷害案部分，其罪名、罪質、犯罪手法及態樣均與本案不同，難以逕認其有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，依司法院第775號解釋之意旨，裁量不加重其刑，併此敘明）。

(三)爰審酌被告貪圖不法利益，侵害他人財產安全，實屬不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，併考量被告所竊財物價值、動機、手段、素行，及其自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第10239號卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查，被告所竊之新臺幣5,000元，其犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蔡正雄聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。