臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周靖崴

選任辯護人

王聖傑律師

選任辯護人

陳柏任律師

被告

林京道

高偉豪

上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10514號、110年度偵字第10515號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告周靖崴、林京道自民國108年間起，加入不詳共犯從事之跟監他人業務，嗣並招募被告高偉豪加入從事上開業務，渠3人並因受不詳之人委託跟監告訴人盧貞伶而基於犯意之聯絡，先由被告高偉豪於民國110年3月9日0時27分前後，在臺北市○○區○○○○號碼000-0000號租賃小客車，並駕駛該車接載被告周靖崴、林京道，於同日2時前後至臺北市○○區○○街○段000號前，由被告林京道、高偉豪在車上把風，推由被告周靖崴下車至告訴人停放BGE-1266號自用小客車停車處所，以不詳工具破壞上開BGE-1266號自用小客車門鎖後，在該車內安裝定位追蹤器，竊錄告訴人公開及非公開之活動。因認被告3人均涉犯刑法第315條之1第2項之無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪及同法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告3人涉犯刑法第315條之1第2項之無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌，依同法第319條、第357條規定，均須告訴乃論。茲告訴人與被告3人調解成立，並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院卷第95頁、第107頁)，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。