臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

高德興

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第26907號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、高德興意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國110年8月26日19時49分許，在臺北市○○區○○○○0段00巷0號1樓之全家便利超商「民復店」，徒手竊取金門高粱酒4瓶（價值共計新臺幣3,180元），藏放於其所攜帶之手提袋內而得手，旋未結帳即逕行離去。嗣經該店店長賴莉純察覺遭竊報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告高德興於警詢中坦承不諱（見偵卷第7至9頁），並經證人即告訴人賴莉純於警詢中證述綦詳（見偵卷第39至40頁），並有監視器畫面翻拍相片23張、被告相片2張、超商結帳畫面翻拍相片1張等件附卷可稽（見偵卷第41至51頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前①因竊盜案件，經本院以103年度審簡字第1892號判決判處有期徒刑3月，嗣經本院以104年度審簡上字第11號判決上訴駁回確定。②因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度易字第239號判決判處有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月，上訴後，臺灣高等法院以104年度上易字第909號判決就有期徒刑4月部分撤銷改判無罪，原審判決判處有期徒刑2月部分則因撤回上訴而確定。再③因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第840號判決判處有期徒刑3月（4罪）、2月（2罪），應執行有期徒刑1年2月確定。上開①②③3案，復經本院以105年度聲字第1315號裁定定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，被告嗣於109年7月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，構成累犯。本院參考司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案與本案均為竊盜案件，同屬故意犯罪且具高度罪質關聯，又被告於前案執行完畢後未及1年旋又再犯本案，足認被告具有一定特別之惡性與對刑罰反應力薄弱之情狀，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取財物，竟竊取他人財物，欠缺對於他人財產權尊重之觀念，行為偏差，應予非難。惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其戶籍資料記載大學肄業之智識程度（見偵卷第11頁）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、未扣案之金門高粱酒4瓶，為被告犯罪所得，未經扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。