臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

黃弘宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1126號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃弘宇因恐嚇取財等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。末按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。

三、經查：本件受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處附表所示之刑（均得易科罰金），並於附表所示之日分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核附表編號2之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1之罪判決確定日期前，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度，所犯雖均為罪質相近之妨害自由、恐嚇取財得利案件，然被害人及犯罪手段有別，犯罪時間亦相隔半年而非密接，復衡量對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行部分，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人黃弘宇定應執行刑案件一覽表