資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1913號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳宗憲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1537號），本院受理後（111年度審訴字第2053號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
吳宗憲犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳宗憲於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第59頁）」外，餘均引用
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。起訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第3款之以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，然本案被告之犯罪情節係透過Lalamove應用程式私訊之方式與告訴人陳雋淮聯繫並施以詐術，此顯與刑法第339條之4第1項第3款所規範「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」之構成要件有異，是起訴意旨認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪，尚有未洽。惟兩者之基本社會事實同一，且經本院當庭告知變更起訴法條（見本院審訴卷第59頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而任意詐取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，已有悔意，態度尚可。又雖與告訴人達成調解，然未依約定賠償告訴人分文等情，有調解筆錄1份、本院公務電話紀錄2份（見本院審訴卷第63頁、審簡卷第7至9頁）在卷可憑。兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審訴卷第60頁、審簡卷第7頁），暨其犯罪動機、手段、造成之損害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、查被告詐得新臺幣2,000元，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1537號
被 告 吳宗憲 ○ 00歲（民國00年0月00日生）
籍設○○市○○區○○路00號
（○○市○○區○○○○○○
○居○○市○○區○○路000巷00號
（另案於○○○○○○○○○○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗憲意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先於
不詳時地，取得同案被告陳建綸（涉嫌幫助詐欺部分，現由
臺灣臺北地方法院審理中）所申設之手機號碼0000-000000
預付卡，吳宗憲復以自己所申設之手機號碼0000-000000註
冊為小蜂鳥國際物流公司所提供之Lalamove應用程式會員，
復於民國110年10月29日21時29分許，以「陳先生」作為寄
件人、以手機號碼0000-000000作為寄件人連絡電話，並以
「許先生」作為收件人、以手機號碼0000-000000作為收件
人連絡電話，透過Lalamove應用程式之傳播工具，對上開公
司不特定外送員刊登編號#000000-000000號之須代墊貨款訂
單，致Lalamove外送員陳雋淮陷於錯誤而前往臺北市○○區○○
路00巷0號拿取吳宗憲所委託及交付之商品，陳雋淮並將代
墊貨款新臺幣(下同）2,000元交付吳宗憲。嗣陳雋淮依約將
商品送至收件地址臺北市內湖區康湖隧道口白馬山莊，並撥
打收件人連絡電話0000-000000均未獲回應，始悉受騙。
二、案經陳雋淮告訴及臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳宗憲於偵查中之供述 被告確有透過Lalamove應用程式，以刊登須代墊貨款訂單，向外送員詐得2,000元。 2 同案被告陳建綸於偵查中之供述 1、被告陳建綸確有申辦手機號碼之0000-000000預付卡門號。 2、除前揭門號外，被告陳建綸亦申辦多支預付卡門號，但想不起來門號現由何人使用。 3 證人即告訴人陳雋淮於警詢之指述及訂單、通訊軟體對話紀錄等各1份 告訴人遭詐欺2,000元之經過。 4 門號0000-000000號行動電話之通聯調閱查詢單1份 左揭電話號碼係同案被告吳宗憲所申辦。 5 門號0000-000000號行動電話之通聯調閱查詢單、申登人查詢資料、同案被告陳建綸在遠傳電信公司所申辦預付卡門號明細等各1份 1、左揭電話號碼確係同案被告陳建綸所申辦。 2、同案被告陳建綸共向遠傳電信公司申辦22支行動電話及預付卡門號。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第3款之對公眾詐
欺取財罪嫌。未扣案之犯罪所得2,000元，倘於裁判前未能
實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之
規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 黃 振 城
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書 記 官 馬 丞 誼
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。