資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1101號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡旻霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16903號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第1175號），本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡旻霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑伍年，並應依如附表二所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充增列「被告蔡旻霖於民國110年9月17日、11月2日、12月16日、111年2月22日本院審理時之自白」、「告訴人滕子涵於110年9月17日、11月2日審理時之指述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、附條件緩刑之諭知：
㈠被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，惟其犯後坦認犯行，且願依附表所示方式賠償告訴人，經告訴人到庭表示：若被告有依約履行，同意給予較輕的刑度及附條件緩刑等語（見本院審訴卷第59頁），堪認被告經此教訓，當知所警惕，信其無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。
㈡本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告自願賠償之方案，依刑法第74條第2項第3款規定，以如附表所示賠償內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、關於沒收：
㈠查卷內尚乏積極證據證明被告就本案犯行曾分得任何報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡末按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本件被告向告訴人收新臺幣45萬3,600元款項後全數交予「LK陳生琥」、「小天」，足見該等款項非屬於被告所有，亦無證據證明被告就此等款項具有事實上之管領處分權限，是尚無從依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第2項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經臺北地檢署檢察官陳建宏偵查起訴，檢察官羅嘉薇、黃思源到庭執行職務。
★ 本判決所記載事項係依刑事訴訟法第454條規定。
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
告訴人 給付金額及方式 滕子涵 蔡旻霖應給付滕子涵新臺幣（下同）肆拾伍萬參仟陸佰元整，自民國（下同）一一一年一月起按月於每月一日各給付伍仟元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。上開金額匯入滕子涵指定之中國信託銀行（822）帳號000000000000 號，戶名滕子涵帳戶。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16903號
被 告 蔡旻霖 男 29歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路000○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡旻霖明知真實姓名、年籍不詳，Telegram通訊軟體暱稱「
LK」之人為詐騙集團成員，然為賺取報酬，竟與「LK」及所
屬詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，而基於
詐欺之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以附表所示方式
詐騙滕子涵，致滕子涵陷於錯誤，而依指示將附表所示財物
攜至附表所示地點後，再由蔡旻霖依「LK」之指示，前往上
開地點向滕子涵收取上開財物，復依指示將所取得之財物攜
至指定地點交付予同屬於該詐欺集團暱稱為「小天」之另名
不詳男子。嗣滕子涵察覺受騙後報警處理，經警調閱相關監
視器錄影畫面比對追查後，始循線查悉上情。
二、案經滕子涵訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告蔡旻霖於警詢及偵查中之供述 坦承經臉書求職廣告而加入「LK」所屬集團擔任取款工作，並依「LK」指示，於附表所示時、地，向告訴人滕子涵收取附表所示財物後，復依指示將所取得之財物攜至指定地點交付予「小天」等事實。 (二) 告訴人滕子涵於警詢之指訴 證明證明其遭不詳詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，於附表所示時、地，將附表所示財物交付予被告蔡旻霖等事實。 (三) 現場監視器錄影畫面暨翻拍照片 證明被告於附表所示時、地，向告訴人滕子涵收取財物之事實。
二、核被告蔡旻霖所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
上共同犯詐欺取財罪嫌。被告與「LK」、「小天」及共同參
與該次犯行之所屬詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。另關於被告本件犯罪所得，倘於
裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1
項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
檢 察 官 陳 建 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書 記 官 郭 柏 漢
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐欺手法 面交財物 面交時、地 滕子涵 不詳詐欺集團成員於110年4月9日下午4時30分前某日時許，透過LINE通訊軟體以「Lin Kim Chang」之暱稱向滕子涵佯稱：伊可代為處理外幣及虛擬幣兌換事宜云云，致滕子涵娛信為真，而於右列時、地，將於右列財物交付予到場收款之被告蔡旻霖。 新臺幣45萬3,600元現金 110年4月9日下午4時39分許在位於臺北市○○區○○街000號之統一便利商店(留公門市)內。