資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1173號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭尹厚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第266號），被告自白犯罪（112年度審易字第685號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄭尹厚犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號1至6所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用如附件起訴書之記載，並就證據名稱部分補充被告於本院審判程序之自白（本院審易卷第44頁）。
二、論罪科刑:
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）刑之加重之說明（依累犯規定加重）：查被告前因犯多次竊盜（3罪）、傷害（2罪）、妨害公務等犯行，經臺灣臺南地方法院於109年10月5日以109年聲字第1803號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於110年9月28日因併執行他案拘役120日，執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，認被告前已多次犯有竊盜犯行，經入監執行出監後，再為本件罪質相同之竊盜犯行，可徵被告法意識薄弱，對於刑罰之反應力薄弱，依累犯加重其刑，並無罪刑不相當或過於苛刻之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖罹有思覺失調，但其為智慮成熟之成年人，不思以正途獲取財物，恣意竊取他人財物，所為造成告訴人公司之損失及困擾，可徵被告漠視他人財產權益，法治觀念薄弱，實無足取，被告犯後迄至本院審判期日始坦認犯行，被告於警詢及本院審理期日均稱欲與告訴人和解，但於調解期日均無正當理由未到場等犯後態度，及被告所為本件犯行之犯罪動機、目的、手段，兼衡被告所陳之身心健康情狀、智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件犯行竊得如附表編號1至6所示之物，為被告所是認，核與告訴人指述相符指，為被告之犯罪所得，且未經扣案，亦未發還或賠償予告訴人，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 程克琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：被告所竊得之物
編號 名 稱 數 量 1 茲恩簡單蜜粉餅03-自然 1個 2 凱婷3D造型眉彩餅EX-7 1個 3 倫敦芮魅極限長效持久粉底液 1瓶 4 霓淨思18%杏仁酸透亮煥膚精華30ML 1瓶 5 R)麻抗痛寧感冒液60ML 2瓶 6 優倍多活力B群軟膠囊90粒 1瓶
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第266號
被 告 鄭尹厚 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○里00號
居臺北市○○區○○街00○0號2樓
206室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭尹厚前於民國106年間，因幫助詐欺案件，經臺灣臺南地
方法院以106年度簡字第3814號判決有期徒刑3月確定，並於
107年10月5日執畢，竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於111年9月1日凌晨0時3分許，在址設臺北市○○區○
○街00號之屈臣氏農安門市內，徒手竊取置於該店貨物架上
之茲恩簡單蜜粉餅03-自然1個（價值新臺幣【下同】490元
）、凱婷3D造型眉彩餅EX-7 1個（價值330元）、倫敦芮魅
極限長效持久粉底液（20）1瓶（價值450元）、霓淨思18%
杏仁酸透亮煥膚精華30ML1瓶（價值1,350元）、R)麻抗痛寧
感冒液60ML2瓶（價值共40元）、優倍多活力B群軟膠囊90粒
1瓶（價值899元），價值共計3,559元，得手後步行離去。
嗣經該店店員發現上述物品遭竊並調閱監視器畫面，委由該
店副店長江竏寰報警處理，始循線查知上情。
二、案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司委由江竏寰訴由
臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭尹厚於警詢時之供述 被告承認其為監視器畫面中穿紅白條紋拖鞋、藍色外套、黑色短褲並揹一斜背包之人，然其稱因罹患思覺失調症，案發時應該是在夢遊，並無印象。 2 告訴代理人江竏寰於警詢時及偵查中之指述 證明該店發現上開物品遭被告竊取之經過及遭竊物品數量、價值等事實。 3 監視器畫面光碟1片、畫面截圖1份 證明一穿紅白條紋拖鞋、藍色外套、黑色短褲並揹一斜背包之人，於上揭時、地，徒手自貨架上拿取物品並放置於隨身斜背包內，隨後徒步離去至臺北市○○區○○街00○0號等事實。 4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份。 證明被告患有思覺失調症，並其於111年7月28日、111年8月2日、111年8月31日、111年9月5日至精神內科就診，其藥物導致夢遊失憶、行為異常等事實。 5 商品損失清單1份 證明遭竊物品名稱、數量、價值等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨
，裁量是否加重其刑。被告竊盜犯罪所得之物，雖未扣案，
倘未實際合法發還告訴人即被害人，仍請依刑法第38條之1
第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 蘇 筠 真
本件正本證明與原本無異