臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

陳信彰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第105號、111年度執字第1567號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳信彰因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，亦得併合處罰之數罪併罰，分別宣告其罪之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人因詐欺案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院就如附表編號3至5所示之罪為最後事實審之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；又受刑人所犯如附表編號3至5所示之罪，係於如附表編號1、2所示之罪判決確定前所犯，是檢察官就附表所示之罪聲請合併定應執行刑，於法亦屬有據。經本院函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，惟迄未回覆。爰審酌受刑人如附表所示共計犯5罪，造成5位被害人之法益侵害，其犯案情節不輕；惟考量受刑人上開加重詐欺犯行均係加入同一詐欺集團，擔任「取款車手」所犯，其罪質相同，犯罪方式亦相同，且犯案時間均係在110年1月6日、18日二日所為，而時間相近；再衡酌其加重詐欺之事由為三人以上共同犯之者之情節，並衡酌其所造成之損害、其所取得之犯罪所得金額；再考量犯後坦承犯行之犯後態度等情，就其所犯上開諸罪，予以從輕考量，減輕其刑，以與其責任切合；並衡酌受刑人如附表編號1、2所示之罪，前已分別經本院定其應執行有期徒刑1年5月等情，爰在此內部界限下，定其應執行之刑如主文所示。另依前開受刑人前案紀錄表所示，附表編號3至5所示之刑雖正執行中，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。