資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第432號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳敏蔚
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26058號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審訴字第2723號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳敏蔚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物及犯罪所得均沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告吳敏蔚於本院準備程序之自白（見審訴字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「林佳慧」、「林翔郁」、「劉羽」、「高飛」、「張良」等不詳年籍人士就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉又被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財及洗錢行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣量刑審酌：
三、沒收之說明：
㈠犯罪所用之物部分：扣案如附表編號2至8所示之物，均為被告所有供本案犯行之用，業據其於偵、審時供承無誤（見偵字卷第15、91頁，審訴字卷第34頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。其餘扣案手機查與本案無直接關聯，無從宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得部分：被告於本院準備程序時自陳：扣案現金是上手給的車資等語（見審訴字卷第34頁），是扣案如附表編號1所示之新臺幣4,400元核屬被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任詐欺集團取款車手，危害財產交易安全，實屬不該，兼衡其犯後於本院坦認犯行之態度，非居於詐欺犯罪主導地位，參以被告於本院準備時自述高中肄業之智識程度、未婚、現從事便當店店員工作、尚在試用期間、須扶養母親等生活狀況（見審訴字卷第35頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與程度、告訴人本案倖未受實際財產損害及被告素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑（得易服社會勞動）。又被告於偵查中否認犯行，爰不依洗錢防制法第16條第2項之規定於量刑時斟酌，附此敘明。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 數量 1 現金 4,400元 2 千元假鈔 21張 3 鈔票點鈔機 1台 4 印台 1個 5 私章（吳敏蔚） 1個 6 現儲憑證收據 2張 7 長和資本股份有限公司工作證（吳敏蔚） 1張 8 行動電話（廠牌：SAMSUNG、門號：0000000000、IMEI碼：000000000000000） 1具
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26058號
被 告 吳敏蔚 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號5
樓
（另案於法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳敏蔚基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年6月28日前某
不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱
「林佳慧」、「林翔郁」、「劉羽」、「高飛」、「張良」
等人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、
牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）
，擔任俗稱「車手」之工作，約定可獲取月薪新臺幣（下同
）3萬元之報酬，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，由本案詐欺集團內不詳成員自000年0月間起，以通訊軟體
LINE暱稱「阿土伯」、「陳欣妤」、「長和專線客服NO.153
」向張育玲佯稱：可依指示認購股票獲利，會派專員收取儲
值款項云云，然因張育玲前已多次遭本案詐欺集團成員詐騙
，而發覺本次應同為詐騙行為，便事先與員警聯繫。嗣吳敏
蔚依本案詐欺集團成員指示，於112年6月28日14時30分許，
在臺北市○○區○○街00巷00號前，假冒長和資本股份有限公司
（下稱長和公司）專員名義，向張育玲收取現金19萬元，惟
因張育玲已發覺為詐騙而事先與員警聯繫，並由警當場逮捕
吳敏蔚而詐欺取財、洗錢未遂。同時扣得吳敏蔚與本案詐欺
集團成員聯繫所使用之SAMSUNG廠牌手機1支（IMEI：000000
000000000，含門號0000000000號SIM卡）、現金4,400元、
假鈔2萬1,000元、點鈔機1台、印台1個、吳敏蔚印章1個、
現儲憑證收據2張、長和公司工作證1張、HTC廠牌手機1支、
OPPO廠牌手機1支。
二、案經張育玲訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳敏蔚於警詢、偵查中之供述 坦承依通訊軟體Telegram「中發白（北部）」、「大船入港」群組內不詳之人指示，於上揭時、地向告訴人張育玲收取19萬元，約定可獲取月薪3萬元至4萬元之事實。 2 告訴人張育玲於警詢時之指訴 證明伊於112年5月起多次遭詐欺集團以前揭方式詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，遂於112年6月28日14時30分許與本案詐欺集團成員相約面交19萬元之事實。 3 告訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄、通聯紀錄、交易明細、現儲憑證收據 證明本案詐欺集團成員以前揭方式詐欺告訴人之事實。 4 臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明警方自被告身上扣得現金4,400元、假鈔2萬1,000元、點鈔機1台、印台1個、吳敏蔚印章1個、現儲憑證收據2張、長和公司工作證1張、HTC廠牌手機1支、OPPO廠牌手機1支、SAMSUNG廠牌手機1支之事實。 5 監視錄影器翻拍照片及扣押物品照片 證明被告為本案詐欺集團指派與告訴人面交之車手之事實。 6 被告扣案手機翻拍照片 證明被告為本案詐欺集團成員之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項之洗錢未遂等罪
嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就加重詐欺取財未遂、
洗錢未遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告係以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財未遂、洗
錢未遂及參與犯罪組織罪，為想像競合犯，請依刑法第55條
之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪未遂處斷。被告
已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25
條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。至扣案之被告所有之S
AMSUNG廠牌手機1支、點鈔機1台、印台1個、吳敏蔚印章1個
、現儲憑證收據2張、長和公司工作證1張，為被告所有供犯
罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
檢 察 官 陳 師 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書 記 官 莊 婷 雅