資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2113號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張明德
高俊哲
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39403號），被告等於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第740號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主文
張明德共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，緩刑伍年，緩刑期間應給付告訴人阮清秀新臺幣參佰萬元，給付方式如下：自一一三年十一月起，按月於每月五日給付告訴人阮清秀新臺幣伍萬元，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期，上開款項應匯至告訴人指定帳戶。
高俊哲共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，緩刑伍年，緩刑期間應給付告訴人阮清秀新臺幣參佰萬元，給付方式如下：自一一三年十一月起，按月於每月五日給付告訴人阮清秀新臺幣伍萬元，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期，上開款項應匯至告訴人指定帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告等於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告二人所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。
㈡審酌被告二人共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，透過他人認識阮清秀後，由高俊哲向阮清秀佯稱：有獲利報酬高之國際信用狀金融操作案云云，致阮清秀陷於錯誤，交付現金新臺幣670萬元予高俊哲，再與張明德、高俊哲簽訂合作協議書。詎張明德、高俊哲取得前開款項後，竟未將上開款項用於任何投資項目，亦未主動將款項退與阮清秀，被告二人犯後於本院審理中坦承犯行，於審理時與告訴人達成和解且已履行部分賠償，有本院113年度附民移調第1773號調解筆錄及113年9月19日準備程序筆錄各一份在卷可稽，兼衡被告二人之家庭經濟狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、告訴人之量刑意見等一切情狀，分別量刑如主文所示。
㈢被告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份可稽，本院認被告二人經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應均依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並命被告二人向被害人分別給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡本案被告二人固有犯罪所得，惟已與告訴人達成和解且已履行部分賠償如上所述，其餘部分因尚未屆履行期而尚未給付，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官高怡修、許佩霖到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39403號
被 告 張明德 男 77歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
高俊哲 男 72歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號4樓
居新北市○○區○○○路000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明德、高俊哲共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，透過
不知情之牟孝儀、陳學敏、陳瓊章（左三人所涉詐欺罪嫌部
分，另為不起訴處分）認識阮清秀後，由高俊哲向阮清秀佯
稱：有獲利報酬高之國際信用狀金融操作案云云，致阮清秀
陷於錯誤，而於民國110 年12月22日14時30分許，在臺北市
○○區○○○路0段000號之摩斯漢堡羅斯福路店外，交付現金新
臺幣（下同）670萬元予高俊哲，再於110年12月23日16時許
，在臺北市○○區○○路00號之摩斯漢堡店內，與張明德、高俊
哲簽訂合作協議書。詎張明德、高俊哲取得前開款項後，竟
未將上開款項用於任何投資項目，亦未主動將款項退與阮清
秀。嗣因阮清秀遲未接獲高俊哲告知投資獲利情形，且多次
向高俊哲請求還款未果，始知受騙。
二、案經阮清秀訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高俊哲於警詢及偵查 中之供述 坦承向告訴人收取670萬元，並與告訴人簽署合作協議書之事實。惟辯稱其於111年1月15日將其中300萬元從其名下華泰銀行帳戶匯款至菲律賓帳戶中，其中270萬元則於不詳時、地交由某菲律賓代表云云。 2 被告張明德於警詢及偵查 中之供述 坦承被告高俊哲向告訴人收取670萬元，且為前開投資案之連帶保證人之事實。惟辯稱其僅介紹操作人予被告高俊哲云云。 3 告訴人阮清秀於警詢及偵 查中之指訴 佐證被告高俊哲向告訴人收取670萬元，並由被告高俊哲、張明德與告訴人簽署合作協議書之事實。 4 同案被告牟孝儀、陳學敏 、陳瓊章於偵查中之供述 佐證被告張明德、高俊哲 透過同案被告牟孝儀、陳 學敏、陳瓊章認識告訴人 之事實。 5 合作協議書 佐證被告高俊哲、張明德 與告訴人簽署合作協議書 之事實。 6 ①被告高俊哲於華泰銀行 帳戶之交易明細 ②中央銀行外匯局112年11月3日台央外捌字第1120039874號函 佐證被告高俊哲並未將向告訴人收取之670萬元款項匯款至菲律賓帳戶之事實。
二、按被告否認犯罪，並不負任何證明責任，僅於訴訟進行過程
中，因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，被告為
主張犯罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時
，始需就其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有
利事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成
之不利心證為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之
必要。惟若追訴者所起訴之事實經其舉證證明成立時，但被
告提出具有使評價轉向或者阻卻評價事項存在之主張時，此
時其提出之待證事項即為「阻卻成罪事項」，此為被告應舉
證之事項，被告如未能舉證以造成評價轉向，甚而推翻評價
關係，仍須認定追訴者之事實成立（最高法院100年度台上
字第6294號、臺灣高等法院109年度上易字第2178號判決意
旨參照）。經查，被告高俊哲於偵查中辯稱：伊向告訴人阮
清秀收款後，於111年1月15日將其中300萬元從名下華泰銀
行帳戶匯款至菲律賓帳戶中，其中270萬元則於不詳時、地
交由某菲律賓代表，後來資金性質不合，不能再作業所以後
來就沒有再操作，伊會想辦法跟告訴人和解云云；被告張明
德辯稱：伊僅介紹操作人予被告高俊哲，是操作人跟被告高
俊哲說資金性質不合，但國外都只有口頭告知退件云云。惟
被告張明德、高俊哲自始均無法提供任何操作人、收款人之
資料供本署傳喚調查，且被告高俊哲於111 年間，並未將30
0 萬元款項匯款至海外帳戶乙節，有被告高俊哲於華泰銀行
帳戶之交易明細、中央銀行外匯局112年11月3日台央外捌字
第1120039874號函在卷可稽，顯見被告張明德、高俊哲上開
辯稱，純屬臨訟杜撰之詞，並無可採。
三、核被告張明德、高俊哲所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪嫌。又被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。至被告2人所詐得之上開犯罪所得
，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之
1第1項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨認被告2人上開所為另涉犯刑法第342條第
1項之背信罪嫌。然按刑法上之背信罪，為一般的違背任務
之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所
有，以詐術使他人交付財物，或將處理他人事務之持有物，
侵占入己，即應從詐欺或侵占罪處斷，不能以背信罪相繩（
最高法院85年度台上字第6239號刑事判決參照）。本件既認
被告2人係以施用詐術使告訴人交付財物，而涉犯詐欺罪嫌
，即無另論以背信罪之餘地。惟上開部分若構成犯罪，與前
揭起訴部分係同一基本社會事實，為同一案件，均應為起訴
之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 蔡期民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書 記 官 姜沅均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。