臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

即被告

施家輝

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國114年7月29日所為114年度交簡字第917號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署114年度調院偵字第426號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判 決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：上訴人即被告施家輝於民國113年5月7日14時44分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，沿臺北市萬華區萬大路由南往北方向行駛，行經萬大路347號前時，本應注意汽車在行駛途中，應保持安全距離及間隔，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然靠右行駛，適告訴人林少梅騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在同向右前方行駛，見狀避煞不及，告訴人機車之左側因而與被告駕駛大客車之右側發生碰撞，致告訴人受有創傷性腦蜘蛛網膜下出血，腦震盪後症候群、下背部及左下肢挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又告訴人之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效（最高法院107年度台非字第45號、112年度台非字第35號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告所涉刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。又被告與告訴人已於114年7月22日就本案達成和解，告訴人並於同日向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）具狀撤回告訴等情，此有告訴人114年7月22日刑事陳報狀暨所附和解書、領款收據、刑事撤回告訴狀可憑（交簡卷第19至26頁），揆諸前揭規定及說明，本案應已於000年0月00日生撤回告訴之效力。

㈡惟上開刑事陳報狀暨所附和解書、領款收據、刑事撤回告訴狀，經臺北地檢署於「114年7月29日」方送達本院，此有臺北地檢署114年7月28日函文上之本院收文戳可證（交簡卷第17頁），原審未及審酌，仍依簡易程序於「114年7月29日」就被告被訴過失傷害罪嫌為科刑之實體判決，核非適法。被告上訴意旨謂被告已與告訴人達成和解，告訴人已於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，本案應為不受理判決等語，為有理由，自應由本院將原判決撤銷，依刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條規定，改依通常程序審理自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第3款、第307條，判決如主文。