臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林昆毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29905號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。

二、被告林昆毅前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第1701號判決處有期徒刑3月確定，與另經臺灣士林地方法院109年度審簡上字第10號判決處有期徒刑5月確定（竊盜）部分，再經臺灣新北地方法院以110年度聲字第155號裁定應執行有期徒刑7月確定；又於109年間，因竊盜案件，經本院以109年度審簡字第80號判決處有期徒刑4月確定，與另經臺灣新北地方法院107年度簡字第8690號判決處有期徒刑3月、本院108年度審簡字第1125號判決處有期徒刑4月確定（均毒品案件）等部分，再經本院以110年度聲字第727號裁定應執行有期徒刑9月確定；又於109年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第86號判決處有期徒刑3月確定，與前開應執行部分接續執行，於111年1月17日縮刑期滿執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表可稽，其於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，復衡酌被告前犯多宗竊盜案件，均與本案罪質相近，屬侵害財產法益性質之犯罪，竟再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，實有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依法加重之。

三、爰審酌被告為牟取私利，侵害他人財產安全，實屬不該，兼衡以被告之素行、犯罪動機、目的、犯罪手段，暨自稱勉持之家庭生活狀況及高職肄業學歷之智識程度，又被告行竊之財物價值不高，動機上僅為滿足口腹之欲，暨告訴人黃政偉遭竊之4顆西瓜（其餘2顆已發還），然被告就告訴人所受之財物損失未和解，迄今未能彌補告訴人等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告於本案中所竊贓物，即告訴人栽種之鳳梨4顆，經告訴人陳明被害財物價值新臺幣200元等語（見偵卷第30頁），但部分贓物業已發還告訴人如上述，改計伊遭竊之其餘財物損失為新臺幣100元【計算式：200（元）÷4（顆）×2（顆）＝100元】，依卷內證據資料，無法認定此一犯行更有所得，是未扣案之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第二項下諭知均沒收，併於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其等價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

附錄本案論罪科刑所犯法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。