臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

黃韋凱

上列上訴人等因被告傷害案件，均不服本院民國114年3月5日所為114年度簡字第590號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署113年度調院偵字第6713號），均提起上訴，本院管轄第二審之合議庭認為不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：上訴人即被告黃韋凱（下稱被告）基於傷害犯意，於113年10月13日凌晨2時12分許，在臺北市○○區○○路00號地下1樓(RUFF夜店)員工廁所前，徒手毆打告訴人郭安哲，致告訴人受有右側頭部挫傷、雙臉部挫傷、左側手肘擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又告訴人之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效（最高法院107年度台非字第45號、112年度台非字第35號判決意旨參照）。

三、經查：被告所涉刑法第277條第1項之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。又被告與告訴人已於114年2月26日就本案達成和解，告訴人並於同日向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）具狀撤回告訴等情，此有刑事撤回告訴狀、和解協議書可參（見本院簡字卷第27至31頁），揆諸前揭規定及說明，本案應已於000年0月00日生撤回告訴之效力。

四、惟上開刑事撤回告訴狀、和解協議書，經臺北地檢署於「114年3月6日」方送達本院，此有臺北地檢署函文上之本院收文戳可參（見本院簡字卷第25頁），原審未及審酌，仍依簡易程序於「114年3月5日」就被告被訴傷害罪嫌為科刑之實體判決，核非適法。檢察官、被告上訴意旨均謂被告已與告訴人和解，告訴人已於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，本案應為不受理判決，請求撤銷改判等語，為有理由，自應由本院將原判決撤銷，並依刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條規定，改依通常程序審理自為第一審判決，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第3款，判決如主文。

本案經檢察官吳春麗聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官林秀濤到庭執行職務