臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

王正杰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑案件（114年度執字第2151號、114年度執聲字第585號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人王正杰因詐欺等案件，先後經判決如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年1月17日）前所為，有各刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。

㈡附表編號1至10所示之罪，經臺灣新北地方法院以113年聲字第1761號裁定定應執行有期徒刑10年確定，依前開說明，本院於定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑內部界限及應執行有期徒刑30年之上限所拘束（上開曾定應執行刑及未及合併定刑之宣告刑總和49年8月）。

㈢本件受刑人經本院於114年3月31日訊問時陳稱：希望可以減多一點等語（本院114年度聲字第759號卷第75頁），併審酌附表各編號所示之犯行，所為犯行均係詐欺及一般洗錢，雖係侵害不同被害人之財產法益，然均係被告擔任同一詐欺集團車手，於111年5月1日至5月26日間所為，併合處罰時之責任非難重複之程度甚高，另本件定執行刑前已有如前開㈡所示之定刑情況，刑度已大幅減輕，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。