臺灣臺北地方法院96年度聲減字第465號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲減字第465號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官公訴組

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄士林分監執行中）

上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

二、本案受刑人行為（詐欺罪部分）後，於民國94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1日起施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第51條第5 款並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。次按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（業於95年7月1日因刪除而不再適用），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新台幣則為新台幣3百元以上9百元以下）；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人。

三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第12條，94年2月2日修正公布、95年7月1日施行前刑法第41條第1 項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├───────┼──────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │竊盜 │詐欺 │├───────┼──────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │├───────┼──────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第320條第1項 │刑法第339條第1項 │├───────┼──────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │95年7 月17日 │90年7 月23日 │├───────┼──────────────┼─────────────┤│偵 查 機 關│臺北地檢署95年度偵字第15762 │士林地檢署95度偵字第9884號││年 度 及 案 號│號 │ │├───┬───┼──────────────┼─────────────┤│ │法 院│臺北地院 │士林地院 ││ ├───┼──────────────┼─────────────┤│最 後│案 號│96年度簡字第857號（聲請書誤 │96年度士簡字第312 號 ││ │ │載為96年度簡字第15762 號） │ ││事實審├───┼──────────────┼─────────────┤│ │判 決│96年3月30日（聲請書誤載為96 │96年3 月23日 ││ │日 期│年6 月30日） │ │├───┼───┼──────────────┼─────────────┤│ │法 院│臺北地院 │士林地院 ││ ├───┼──────────────┼─────────────┤│確 定│案 號│96年度簡字第857 號 │95年度士簡字第312 號 ││判 決│ │ │ ││ ├───┼──────────────┼─────────────┤│ │確 定│96年4 月30日 │96年4 月23日 ││ │日 期│ │ │├───┴───┼──────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││十六年罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├───────┼──────────────┼─────────────┤│減刑刑期褫奪公│有期徒刑2 月15日 │有期徒刑1 月15日 ││權期間或罰金額│ │ │├───────┼──────────────┴─────────────┤│ 附 註│上開2罪經本院96年度聲字第1122號裁定定應執行有期徒刑7月。││ │ │└───────┴────────────────────────────┘