臺灣臺北地方法院96年度簡字第1508號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1508號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第854號；本院原案號：96年度易字第969號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分應記載為：「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於民國88年間及90年間先後2 次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別於88年6月29日以88年度偵字第14832號、於90年10月15日以90年度毒偵緝字第715 號為不起訴處分確定。嗣於91年間，甲○○又因施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請強制戒治，為臺灣板橋地方法院以91年度易字第1800號判處有期徒刑4月確定，並於92年7月21日易科罰金執行完畢；強制戒治部分，於91年7 月26日入所執行，其後因戒治成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，而於92年1 月27日停止戒治出所，並於92年7 月18日保護管束期滿。詎仍不知悔改，未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於95年1 月19日23時30分許，在臺北市○○區○○路232 號6樓之6于德禮住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其煙之方式，與鍾敏正一同施用于德禮轉讓之第二級毒品甲基安非他命（于德禮所涉轉讓甲基安非他命罪嫌部分，業經臺灣高等法院判處有期徒刑1年確定）。嗣於同年月20日凌晨1時25分許，為警在上開處所查獲」；證據部分加列「于德禮95年1 月20日警詢筆錄、鍾敏正95年1 月20日警詢筆錄、于德禮、鍾敏正之臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1 日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。次按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（業於95年7月1日起因刪除而不再適用），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即銀元100元以上300元以下，經折算為新台幣則為新台幣300元以上900元以下）；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2 條有關易科罰金折算1 日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告，是本件自應適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。至刑法第47條關於累犯加重刑度之規定亦有修正，限於行為人之再犯係出於故意者，始有累犯加重規定之適用，惟本案被告係於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案，是不論依修正前或修正後之刑法，均應論以累犯，因處罰輕重相同，無比較適用之問題，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書96年度毒偵字第854號被告　甲○○　男　28歲（民國○○年○月○○日生）住臺北縣板橋市○○路○段505巷34號4樓居臺北縣板橋市○○路○段505巷40號7樓身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、甲○○前因施用第二級毒品案件，業經臺灣板橋地方法院以91年度毒聲字第1706號裁定送強制戒治，期滿日期為92年7月18日，於同年1月27日因停止處分釋放，並經上開法院於91年9月16日以91年度易字第1800號判處有期徒刑4月確定，甫於92年7月21日因易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於95年1月19日下午5、6時許至當日晚間11時30分為警查獲前某時，在臺北市○○區○○路232號6樓之6于德禮（經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑1年6月）住處，與鍾敏正（另行聲請觀察勒戒）一同施用于德禮轉讓之第二級毒品甲基安非他命。嗣於同日晚間11時30分，經警據報前往上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命（已宣告沒收銷燬），始悉上情。

二、案經本署檢察官簽分偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實┌──┬────────────────┬──────────────┐│編號│證 據 名 稱│待 證事 實│├──┼────────────────┼───────────────┤│ 1 │被告甲○○於臺灣臺北地方法院95年│1、被告施用第二級毒品之犯罪事 ││ │度訴字第570號審理作證時之證詞 │ 實。││ │ │2、被告因無法排尿，致警不能對 ││ │ │ 其採尿之事實。 │├──┼────────────────┼───────────────┤│ 2 │同案被告鍾敏正於上開法院審理同一│被告施用第二級毒品之犯罪事實。││ │案號作證時之陳述 ││├──┼────────────────┼───────────────┤│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品│被告於強制戒治執行完畢釋放後，││ │案件紀錄表各乙份 │5年內再犯毒品危害防制條例第10 ││ │ │條之罪及累犯之事實。 │└──┴────────────────┴───────────────┘

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣臺北地方法院