臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑 (96年執聲字第489號)，本院裁定如下:

主文

理由

一、聲請意旨略以: 上列受刑人因犯商業會計法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之; 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。刑法第51條第5 款業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，依刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，經綜合比較修正前後第51條之規定，條正後刑法第51條規定並無較有利行為人之情形，依前述刑法第2條第1項之規定，仍應依修正前刑法第51條規定，定其應執行之刑。又刑法第41條第1 項修正後，相較於修正前之第41條第1項配合修正刪除之罰金罰鍰提高標準條例第2條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條等規定，並無較有利於行為人; 另依據94年2月2日修正公布，並自95年7 月1日施行之刑法施行法第3條之1第3 項規定：「於94年1月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2 項規定」。綜上，經比較修正前後刑法第41條、第51條第5款、罰金罰鍰提高標準條例第2條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條等規定規定之結果，修正後刑法第41條及第51條第5 款規定，並無較有利行為人之情形，依修正後刑法第2條第1項前段及刑法施行法第3條之1第3 項之規定，本件仍應依修正前刑法規定，定其應執行之刑，合先敘明。

三、查本件受刑人因於93年11月至94年2月2日間犯妨害風化罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡上字第87 號判決處有期徒5月，如易科罰金，以300元折算1日，並於94年5月5日確定。嗣又因於93年2月至6月及同年7月至8月間犯違反商業會計法案件，為本院以95年度重易字第5號判決處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日，並於96年4月1日確定，有上開刑事判決2 份及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參。足認受刑人於裁判確定前犯有數罪，且有二以上之裁判同時存在。參諸前揭規定及說明，檢察官聲請定其應執行之刑，於法核屬有據，應予准許。

四、綜上，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

刑事第六庭法　官 趙子榮